Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1450 K.2018/1251

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin davalıya teslimine rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davalıya borçu bulunmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, vs

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davalıya satışı yapılan ürünlerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 26.283,30- TL asıl alacak, 4.822,273 TL işlemiş faiz olmak üzere 31.105,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu SMM bilirkişiden alınan 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutularak, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, 28/09/2017 takip ve 20/11/2017 tarihleri itibarıyla alacak bakiyesinin 26.283,30 TL olduğu, 14/01/2014 tarih ve 33 yevmiye numaralı defter kaydıyda Sedat Kara adlı hesapta yer alan 5.900,00 TL bakiyenin davalı şirkete ait bakiyesine ilave edildiği, söz konusu virman kaydına dayanak bir belge temin edilemediği,

virman kaydının hesaplamaya alınmaması yönünde karar verilmesi halinde davacı alacak bakiyesinin 26.883,30 TL - 5.900,00 TL = 20.383,30 TL olacağı, davacının davalıya herhangi bir ihtarname gönderip temerrüde düşürmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Ticari defter ve bağlı kayıtlarının sunulması için davalı adına , usulüne uygun açıklamalı ve ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından eksik gider avans yatırılmadığı gibi, ticari defter ve belgelerde sunulmadığından, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı ticari detterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, yasal süreler içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve sahipleri lehine delil olma niteliğini taşıdıkları tespit edilmiştir.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Davalı yan, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte ödeme belgesi, kanıt ve delil vesair herhangi bir belge sunmamıştır.

Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre,davacı defterlerinde, davalıdan 26.883,30 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ancak davacının Sedat Kara isimli şahsın hesabından yapmış olduğu virmanın belgesi olmadığından dikkate alınamayacağından takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.383,30- TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup bu miktar yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz talebi yönünden ise davacının davalıyı temerrüde düşürmediği anlaşıldığından bu konudaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Takip tarihi itibariyle davacı alacağı faturaya dayalı ve likit olduğundan lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.