İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1459 K.2019/1114

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2017/1459Karar2019/1114Tarih8 Temmuz 2019Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2017/1459
Karar No
2019/1114
Karar tarihi
8 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/1459 Karar No : 2019/1114

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/4 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Osmanağa Mah. Söğütlü Çeşme Cad. Bekçi Sk. Tay Han 7/4 ... Kadıköy/ İSTANBUL Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/11/2017 Karar Tarihi : 08/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 16/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 28/01/2016 tarhi ve 216644 nolu fatura içeriğinde yer alan ürünleri müvekkil şirketten satın ve teslim alındığını, müvekkil şirketin Opet Fucsh'un İstanbul Anadolu Bölge Distribütörü olmakla, müvekkil şirketçe kesilen irsaliye içeriğinde şerhli olduğu üzere Opet fucsh tarafından tanzim olunan irsaliye ile ürün davalı şirkete teslim olunduğunu, yine bu kapsamda takibe konu faturanın davalı firmaya müvekkil şirketçe keşide edilidiğini, emtianın davalı şirkete satış ve teslimi sonraısnda bedellerin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, adı geçen firma tarafından müvekkil şirkete herhangi bir borcun olmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanları kabul etmenin mümkün olmadığını, iddia edildiği gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkil şirketle olan ticari ilişki konusunun eksik açıklandığını, müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte bir başka itirazın ise TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesi bulunmadığını, bu nedenle likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata cevap var, bilirkişi tarafından defterlerin zayi olduğundan bahisle bildirim yapıldığı bu nedenle inceleme gerçekleştirilmediğinden bahisle cevap verildiği görülmüştür.

09/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait oludğu, davacı tarafın davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin bildirimlerin aylık 5.000,00 TL aşmadığından gelir idaresi başkanlığına bs formu kapsamına girmediği, dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraf adına tanzim etmiş olduğu 1(bir) adet faturanın toplamının 4.678,96-TL olduğu ilgili faturanın teslim eden ve teslim alan hanelerinde herhangi bir imzanın olmadığı,

bu kayıtların davacı ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapıldığına dair kayda rastlanmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 4.678,96 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğünü, TTK'nın 21. Maddesi hükümlerine göre davaya konu 1 adet fatura ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığına, davacı tarafın 2016 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerinin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı,

tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutuluğu, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu havada delil olabileceği bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 4.678,96 T.L miktarlı fatura ve 592.33 T.L işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu fatura sebebiyle borçlu olunup olunmadğı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defterleri zayi sebebi ile incelenememiş,

mahkememizce yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, takip tarihi itibari ile davacının fatura sebebi ile davalıdan 4.678,96 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş olduğundan davalı ödeme ya da peşin satış iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ileri süremediğinden davacı bu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz harçlandırılmadığından bu konuya değinilmemiş,aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.678,96TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütelecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 4.678,96TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 319,62 TL harçtan peşin alınan 53,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 266,07 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 650,50 TL yargılama gideri ve 89,55 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, veklaet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/07/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 500 TL bilirkişi ücreti · 150,50 TL posta ve tebligat gideri · 53,55 TL peşin harç · 31,40 TL başvurma harcı · 4,60 Vekalet harcı · Toplam 740,05 TL

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1459, K. 2019/1114, 8 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1459
Karar No
2019/1114
Tarih
8 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1467 K.2019/1184
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1486 K.2019/851
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1524 K.2019/911
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1531 K.2019/872
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1545 K.2019/949
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1560 K.2019/876

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.