Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1470 K.2018/1214

2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2017

KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... METALURJİ...LTD. ŞTİ'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 05/09/2017 tarihinde 1.000,00 TL.ödeme yapıldığı halde bu miktarın düşülmediğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.(İİK m. 67)

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.163,10- TL asıl alacak, 158,63 TL işlemiş faiz, 7,93 TL BSMV olmak üzere 2.329,66-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 1.183,30- TL asıl alacak, 47,34 TL işlemiş faiz, 2,37 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.185,67 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %60 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV , icra harç ve masrafları ile birlikte TBK 100. Maddesi talepli ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olan davalıların, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 1.183,30- TL asıl alacak, 47,34 TL işlemiş faiz, 2,37 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.185,67 TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından ve yasal şartları oluşmadığından davalıların haksız takip tazminatı isteminin reddi gerekir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.