İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1480 K.2018/974

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; 22.07.2017 tarihinde ...idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ...sigortası ile ...Plakalı aracın davacı idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının tedavi gördüğünü, geçici ve sürekli iş göremezlik halinin oluştuğunu, olayın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden araç sürücüsünün kusuru oranında tahsilinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde: Yetki itirazında bulunmakla birlikte sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığının olup olmadığının ... dan alınacak raporla ispatlanması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahallinde keşif yapılmış trafik uzmanı bilirkişiden kusur konusunda rapor alınmış, davacı tarafça sunulan deliller toplanmış , poliçe ve hasar dosyası incelenmiş, ... geçici iş göremezlik süresi ve sürekli iş göremezlik oranı konusunda rapor alınmıştır.

Davacı vekili sunduğu dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmış, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...