Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2019/64

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalılar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, ekli cari hesap ekstresi tahsil edilmeyince müvekkil şirket adına Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ................

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar herhangi bir borcu olmadığından bahisle kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalıların 57.425,22 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün......................

E. Sayıl dosyasında yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetle ve haksız olarak yapılmış olan itiraz sebebi ile davalı borçlu taraflara %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 01/01/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 01/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 08/12/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ..................E.

Sayılı dosyası celp, gelir idaresi başkanlığından BA-BS formları celp edilmiş, esnaf ve sanaatkarlar odası ile yazışma yapılmış, talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir .27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali olduğunu, davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi (28/11/2016) itibariyle davacının davalıdan 57.425,22 TL alacaklı olduğu,

davacının düzenlemiş olduğu 05/10/2015 tarih ve 519336-519337 nolu 53.784,00 TL tutarlı, 16/10/2015 tarih ve 139858 nolu 11.799,00 TL tutarlı, 24/10/2015 tarihli 139921 nolu 383,20 TL tutarlı ve 30/10/2015 tarih 139938 nolu 5.832,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda davalıya 71.798,40 TL tutarlı fatura düzenlendiği ve bu ürünleri kargo aracılığıyla davalıya gönderildiğini iddia ettiğini, davalının davacıya düzenlemiş olduğu 01/03/2016 tarihli A-7 nolu 2.294,46 TL tutralı 01/03/2016 A-6 nolu 6.165,72 TL tutralı ve 02/05/2016 tarihli A5 nolu 5.913,00 TL tutarlı iade faturası düzenlendiğini,

davacının düzenlenmiş olduğu 05/10/2015 tarih ve 519336-519337 nolu 53.784,00 TL tutarlı, 16/10/2015 tarih 139858 nolu 11.799,00 TL tutarlı, 24/10/2015 tarihli 139921 nolu 383,20 TL tutarlı ve 30/10/2015 tarih 139938 nolu 5.832,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda davalıya 71.798,40 TL tutarlı faturaların içerisindeki ürünlerin bir kısmını davacıya iade ettiği, bu itibarla faturaların davalıya teslimini ispatladığı,

neticeden dava konusu teslimini ispatladığı 4 adet faturadan kaynaklı 71.798,40 TL alacağın 14.373,18 TL iade edilmesi suretiyle mahsup edileceği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 57.425,22 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalılar aleyhine 57.425,22 T.L cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı,

herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise miktarı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalılar adlarına gönderilen meşruhatlı davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen defter sunmadıkları anlaşılmış, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

davalılara 4 adet 71.798,40 T.L miktarında fatura düzenlendiği, faturaların içeriğindeki ürünlerin bir kısmının davacıya iade ettiği buna ilişkin davalı tarafından 14.373,18 T.L iade faturası düzenlendiği sonuç itibari ile davacının davalılardan 52.425,22 T.L alacaklı olduğu bildirilmiştir.Taraflara ait BA-BS formları incelendiğinde, davalı ...'nun bildirim yükümlülüğü bulunmadığı,

davacının ise BS formu ile Maliyeye bildirimde bulunduğu bu şekilde davacının davasında haklı olduğu davalılar ile olan ticari ilişki sebebi ile icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz yönünden dava açılmadığından bu konuda bir karar verilmeyerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.