Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1483 K.2021/446

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Kestel 2 numaralı Sanayi Bölgesinde bulunan 113 ada 125 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ticari faaliyetini yürüttüğünü, Kestel 2 numaralı sanayi bölgesinin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Gürsu Organize Sanayi Bölgesiyle birleştirilerek ...nin oluşturulduğunu, ...

Müteşebbiş Heyeti tarafından alınan 24/10/2017 tarih, 140 sayılı karar ile katılımcılardan 14 USD/m²+KDV altyapı katılım bedeli alınmasına karar verlidiğini, müvekkili için tahakkuk ettirilen bedelin 367.996 USD olduğunun 21/11/2017 tarhinide müvekkiline bildirildiğini belirterek,... Müteşebbis Heyeti tarafından alınan 24/10/2017 tarih 140 sayılı tüm katılımcılardan 14 USD/m2+KDV alt yapı katılım bedeli alınmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, Uludağ OSB’nin sıfırdan kurulan bir OSB olmadığını, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 12.09.2017 tarih ve 3680 sayılı kararı ile Kestel 2 Nolu Sanayi Bölgesinin Gürsu Organize Sanayi Bölgesine iltihakı ve genişletilmesi suretiyle oluşmuş bir ıslah OSB’si olduğunu, bu sebeple davacının 4562 sayılı yasanın 7.maddesine dayanamayacağını, kaldı ki müteşebbis heyetin oluşumuna ilişkin işlemin iptalini dava etmeden ve bu işlemi iptal ettirmeden doğrudan bu heyetin almış olduğu kararların iptalini talep edemeyeceğini,

müteşebbis heyetin alt yapı katılım payı ile ilgili olarak almış olduğu kararda da yasaya aykırılık olmadığını, zira davacının da içerisinde bulunduğu alana alt yapı hizmetleri yapılacağını, katılımcı olan davacının da bu alt yapı hizmetleri giderlerini ödemesi gerektiğini, 14,00 USD/ m2 + KDV bedelin tüm katılımcılardan talep edildiğini belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

OSB kayıtları, Bilirkişi raporları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... Müteşebbis Heyetinin 24/10/2017 tarih, 140 sayılı kararının iptaline ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıtlar toplanmış,dosyanın bir SMMM ve bir OSB mevzuatı ve uygulaması konusunda uzman bir hukukçu bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle , bilirkişilerden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmıştır.

OSB mevzuatı ve uygulaması konusunda uzmanı ... ve SMM ...'dan oluşan bilirkişi kurulundan alınan 06/05/2019 tarihli ön bilirkişi raporunda; dava dosyası ile ilgili olarak mahkemece talep edilen hususlarda, tarafların ve mahkemenin incelemesine esas rapor hazırlayabilmemiz için gerekli olan bazı - bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olmadığını, davacının Islah Osb kaydına ilişkin varsa dilekçe örneği, Uludağ OSB'nin toplam alanı, Uludağ Osb içerisinde mevcut katılımcıların listesi ve bunları m2 bazlı detaylı alanlarını,

Gürsu Osb'deki katılımcılar ile Kestel 2 nolu sanayi Bölgesindeki katılımcıların adları - parsel ve alanlarını gösterir detaylı liste, birleşme ve ıslah öncesinde Gürsu Osb'nin son mali kayıtlarını içerir tablolar, 24.10.2017 tarih ve 140 sayılı Müteşebbis Heyet Kararına esas hesaplama tablosu, müteşebbis heyetin karar Örnekleri ( Karar Defteri ve ilgili kayıtlar),2015- 2016- 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin detaylı bilanço- gelir gider tabloları, 58.720 m2'inin satın alınması ile ilgili tüm kayıt ve belgeler, Akare firmasına ödendiği ifade edilen doğalgaz yatırım bedeline ilişkin fatura- sözleşme ve ödeme belgeleri,

elektrik yatırımı için ödendiği ifade edilen belgeler ve kayıtlar, Bursagaz Doğal Gaz Hat Devir Bedeline ilişkin kayıt ve belgeler, Plato ve Hayka adlı firmalara temiz su hattı yapımı için ödendiği ifade edilen kayıt ve belgelerin sunulduğu takdirde inceleme yapılarak rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir.

Bilirkişi kurulu tarafından talep edilen bilgi ve belgeler, davacı ve davalı vekilleri tarafından mahkememize ibraz edildiğinden bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır.

OSB mevzuatı ve uygulaması konusunda uzman ... ve SMM ...'dan oluşan bilirkişi kurulundan alınan 24/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacının, davalı kurum katılımcısı olduğu, Uludağ OSB Müteşebbis Heyeti tarafından , davacı gibi katılımcılardan alt yapı katılım bedelleri alınmasına ilişkin olarak 24.10.2017 tarihinde karar alındığı, OSB Müteşebbis heyeti kararlarına karşı 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılması gerektiği, ancak davacının bu süre içerisinde OSB Müteşebbis Heyeti kararının iptali istemiyle dava açtığına dair dosyada bir bilgi ve belge olmadığı, müteşebbis heyeti kararı iptal edilmediğinden ;

müteşebbis heyeti kararı gereğince davacı gibi katılımcılardan alt yapı katılım payı toplanmasında hukuka aykırı bir yön olmadığı, müteşebbis heyeti kararına karşı yasal süresi içerisinde iptal davası açılmadığından; gerek USD cinsinden katılım payı belirlenmesinin gerekse de katılım payı miktarının menfi tespit davasında irdelenemeyeceği, davacının sahip olduğu taşınmazın toplam 22.276 m2 olması sebebiyle.

113 ada 125 parsel için talep edilen 325.888,20 USD’nin müteşebbis heyeti kararına uygun olduğu, T.C.

Cumhurbaşkanlığı tarafından çıkartılan 2018- 3251 sayılı tebliğin dava konusu uyuşmazlıkla ilgisinin bulunmadığı, yasal süresi içerisinde müteşebbis heyeti kararının iptali davası açılmış olması halinde ; gerek USD cinsinden para talep edilmesinin gerekse de talep edilen paranın miktarının mahkemece irdelenebileceği, ancak mevcut durumda bunun mümkün olmadığı, bununla birlikte eğer müteşebbis heyeti kararı içeriği tartışılacak olursa; daha önce Kestel 2 nolu sanayi bölgesinde bulunan davacıya ait parselin ıslah çalışması sonucunda Uludağ OSB’ye dahil olması sebebiyle.

Alt Yapı Katılım Payı Hesaplama tablosunun ıslaha konu toplam arazi alanı üzerinden düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu, A.Y.K.P. açıklama tablosuna göre yapılan örnekseme bütçe toplamının sanayi alanına bölümünün davacıya ait parsel miktarı ile çarpımı neticesinde elde edilen sonucun , 3,9 TL / USD dolar kuru üzerinden yapılan davalı müteşebbis heyeti kararındaki rakamlara çok yakın olduğu, bu sebeple de müteşebbis heyeti kararında davacı parseli için talep edilen bedelin uygun olduğu, ancak 3,9 TL/USD üzerinden yapılan ilk hesaplamanın raporun yazıldığı tarihteki Dolar / TL kuru gözetildiğinde.

Yaklaşık 2 katı bir rakama ulaştığı, TL üzerinden alım yapılan , TL üzerinden yatırım masrafları yapılan OSB işletmesinin USD kuru üzerinden katılımcılardan para talep etmesinin hukuka uygun olmadığı, toplam maliyet üzerinden birim metrekareye düşen TL maliyetinin 3,9 TL dolar kuru üzerinden USD’ye çevrilme işlemi sonrasında; dolar kurunda mevcut olan dalgalanma sebebiyle OSB’nin öngördüğü maliyetin üzerinde (yaklaşık 2 katı) bir bedel tahsil etme olasılığının bulunduğu,

bu sebeple doğru hesaplamanın Türk Lirası üzerinden olması gerektiği , aksi durumunda katılımcılar aleyhine OSB lehine sebepsiz zenginleşmenin ortaya çıkacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi , itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 14/03/2021 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda; davacının, davalı ... Osb'nin katılımcısı olduğu, davacının sahip olduğu taşınmazın toplam 22.276 m2 olması sebebiyle. 113 ada 125 parsel için talep edilen 325.888,20 USD'nin müteşebbis heyeti kararına uygun olduğu, T.C.

Cumhurbaşkanlığı tarafından çıkartılan 2018- 3251 sayılı tebliğin dava konusu uyuşmazlıkla ilgisinin bulunmadığı, daha önce Kestel 2 nolu sanayi bölgesinde bulunan davacıya ait parselin ıslah çalışması sonucunda Uludağ OSB'ye dahil olması sebebiyle.

Alt Yapı Katılım Payı Hesaplama tablosunun ıslaha konu toplam arazi alanı üzerinden düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu, A.Y.K.P. açıklama tablosuna göre yapılan örnekseme bütçe toplamının sanayi alanına bölümünün davacıya ait parsel miktarı ile çarpımı neticesinde elde edilen sonucun , 3,9 TL / USD dolar kuru üzerinden yapılan davalı müteşebbis heyeti kararındaki rakamlara çok yakın olduğu, bu sebeple de müteşebbis heyeti kararında davacı parseli için talep edilen bedelin uygun olduğu, ancak 3,9 TL/ USD üzerinden yapılan ilk hesaplamanın raporun yazıldığı tarihteki Dolar / TL kuru gözetildiğinde ;

yaklaşık 2 katı bir rakama ulaştığı, TL üzerinden alım yapılan , TL üzerinden yatırım masrafları yapılan OSB işletmesinin USD kuru üzerinden katılımcılardan para talep etmesinin hukuka uygun olmadığı, toplam maliyet üzerinden birim metrekareye düşen TL maliyetinin 3,9 TL dolar kuru üzerinden USD'ye çevrilme işlemi sonrasında; dolar kurunda mevcut olan dalgalanma sebebiyle OSB'nin öngördüğü maliyetin üzerinde ( yaklaşık 2 katı ) bir bedel tahsil etme olasılığının bulunduğu,

bu sebeple doğru hesaplamanın Türk Lirası üzerinden olması gerektiği , aksi durumunda katılımcılar aleyhine OSB lehine sebepsiz zenginleşmenin ortaya çıkacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının fabrikasının bulunduğu Kestel 2 nolu Organize Sanayi Bölgesi,Bilim ve Ticaret Bakanlığının 12/09/2017 tarih ve 3680 sayılı yazısıyla Gürsu Organize Sanayi Bölgesi ile birleştirilerek ve her iki sanayi bölgesi arasında kalan bölgeninde genişletilerek,ıslah ve genişletme çalışmaları sonunda ... oluşturulmuştur.

Davacının,davalı OSB sınırları içerisinde fabrikası bulunduğundan katılımcı olduğu ve davalı OSB'nin alt yapı için yapacağı masraflardan sorumlu olacağı kuşkusuzdur.

HGK'nun 2013/4-329 E-2014/147 K sayılı kararında da belirtildiği üzere hernekadar OSB yönetmeliğinde müteşebbis heyeti kararlarının iptali davasının 1 aylık süre içerisinde açılacağı düzenlenmiş ise de TTK 445 maddesinde genel kurul kararlarının iptalinin 3 aylık süre içerisinde istenebileceği düzenlenmiş olup normlar hiyerarşisine göre yasayla tanınan bir hakkın yönetmelikle sınırlandırılması mümkün olmadığından yasaya üstünlük tanınarak dava açma süresinin 3 ay olduğu kabul edilmiş ve dolayısıyla davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Müteşebbis heyeti 15 asil 15 yedek üyeden oluşmakta olup kararlar oyçokluğuyla alınır.İptali istenen kararın bu nisaba uyulmadan alındığı yönünde bir itiraz yoktur.

Bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere,davalının davacıdan talep ettiği AYKP'nin yapılan masraflar ve davacının kullandığı m2 dikkate alındığından talep edilen bedelin uygun olduğu belirtilmiştir.

Hernekadar davalı OSB harcamalarını TL bazında yapsa da,muhakkak USD cinsinden yapmış oluğu harcamalarda olacaktır,davalı yapmış olduğu bu harcamalarını katılımcılardan vadeye yayarak tahsil etmektedir.

Davalının zarar etmemesi için yapmış olduğu harcamaları katılımcılardan faizle veya döviz cinsinden tahsil etmesinde yasaya veya iyiniyet kurallarına aykırılık yoktur.Dövizle tahsile ilişkin karar geçici bir dönem için dövizin yükselmesi nedeniyle bu katılımcıların zararına gibi gözüküyor olsa bile dövizin sabit kaldığı veya cüzi miktarda arttığı dönemlerde ise katılımcıların lehinedir.

Bu nedenle davalının AYKP bedellerinin döviz cinsinden hesaplanmasına ilişkin müteşebbis heyeti kararının iptali davasının reddine karar verilmiştir.