Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1504 K.2018/564

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin [NUMARA] vergi nolu Hüseyin ...'a olan alacağına karşılık keşidecisi ... İnşaat A.Ş. Olan Ziraat Bankası A.Ş.

Ankara Girişimci Şubesine ait 0008090 seri nolu ve 37.112,00 TL bedelli çeki aldığını, ancak söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu çekin olmadığını farkedince heryeri aradığını ancak bu güne kadar bulamadığını, müvekkilinin bunun üzerine kendisinden önce cirosu olan ... Ticaret'e de haber verdiğini, dava konusu çekin ne şekilde kaybolduğuna ilişkin herhangi bilgisinin olmadığını, bu nedenlerle Keşidecisi ...

İnşaat A.Ş. Olan, müvekkilinin hamili olduğu, Ziraat Bankası A.Ş. Ankara Girişimci Şubesine ait 0008090 seri nolu ve 37.112,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.