Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1511 K.2019/1204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağının ileride imkansız hale gelmesini engellemek açısından ihtiyati haciz kararı verilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: şirketlerine karşı yapılan icra takibinde, alacaklı görünen davacı şirkete şirketlerinin takip müstenidatı çeke / belgeye dayalı hiçbir borcu bulunmadığını, takip müstenidatı olarak belirtilen 30/04/2015 keşide tarihli Akbank Ulucami Şubesine ait 9063673 seri nolu 50.000 TL bedelli çekin kambiyo vasfına sahip olmadığını, muhatap banka tarafından arkası yazılı olmayan ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulmayan takibe konu evrağın TTK 796 md. Gereğince süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfına haiz olmadığını,

bu nedenle ve alacaklı tarafa şirketlerinin takip müstenidatı çek ile ilgili borcu bulunmadığından borca itiraz ettiklerini, iş bu nedenle taraflarına gönderilen ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, muhasebe kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 62.958,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacak istemine ilişkindir.

Dava konusu 30.04.2015 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekte davalının lehtar, davacının hamil olduğu, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden ibraz tarihi itibariyle karşılığının bulunmadığına dair bankaca şerh verilemediği görülmüştür.

Dava konusu çekin zamanaşımına uğramış olduğu ihtilafsızdır. Bu durumda kural olarak, süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen veya altı aylık zamanaşımı süresi içerisinde de takibe koyulmayan çekten dolayı veya kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de taraflar arasında temel ilişki bulunması durumunda böyle bir çeke delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacaklı alacağını her türlü delille kanıtlayabilir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ve davalıya ait 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yaptırıldığı, davacı kayıtları incelendiğinde 31/12/2016 tarihi itibariyle 54.015,91 TL'si cari hesap bakiyesinin hesaplar arası virman kaydı ile kapatıldığı, virman yapılan 54.015,91 TL'sinin tek bir işlem hareketi ile karşı virman hareketinin yapılmadığı, toplam 54.015,91 TL'sinin hangi hesaplara virman yapıldığının tespit edilemediği, 2016 yılı Aralık kayıtları incelendiğinde şüpheli alacaklarda davalı firma adına bir kaydın yapılmadığı,

davacı şirketin incelemeye ibraz edilen 2017 yılı defterleri incelendiği 01/12/2017 dava tarihi itibariyle davalı firmanın davacı firmaya cari hesap borcunun olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İtirazın iptali davalarının konusu, takip talebi ve ödeme emri olduğundan davanın açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınmalıdır. Takip sırasında dayanılan belge dışında bir belgeye istinaden itirazın iptali davası açılamaz. Alacaklı başka bir belgeye dayanması halinde iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi engeliyle karşılaşır. Davacı tarafça bilirkişi raporu dosyaya ibraz edildikten sonra düzenlendiği anlaşılan 30.06.2019 tarihli kur farkı faturası dosyaya sunulmuştur. İddianın değiştirilmesi mahiyetinde olan belge mahkememizce dikkate alınmamış olup davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.