KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2019
- Esas no
- 2017/1583 Esas
- Karar no
- 2019/878
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... KONUT YAP.KOOPERATİFİ- Gazcılar Cad. Beysel İşh. No:32/A Osmangazi/İSTANBUL
- Vekili
- Av. ... - Uluyol Cad. Han Sk. Tokaç İşhanı. No:11/13 Osmangazi/ BURSA
- Davalı
- ... (T.C.NO: ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/12/2017
- Kararın yazıldığı tarih
- 17/06/2019
Karar Metni
822 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, yıllara sari olmak üzere kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, talep edilen gecikme faizinin Genel Kurul Kararına dayandığını, davalının biriken aidat borçlarını ödememiş ve borçlarını ödeyen diğer ortakların da devretmesinin kooperatif ortaklığını devrettiği anlamına gelmeyeceğini, kooperatif kanunu hükümleri uyarınca ortaklığın devrinin söz konusu olmadığını, kooperatife devirle ilgili başvuruda yapılmadığını, davalı borçlunun haksız yere aidat borçlarına ilişkin başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif ortaklarının hisse devri olduğunu, ortaklık şartlarını taşıması halinde yönetim kurulu bu kişiyi ortaklığa kabul etmek zorunda olduğunu, devir tüm hak ve yükümlülükleri içerdiği gibi devralan kişi devreden kişinin tüm hakkına sahip olduğu gibi yükümlülüklerini de üstlendiğini, aksi kararlaştırmadıkça devreden devir tarihinden önceki borçları devralana geçtiğini, Genel Kurul Karar defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı mağduriyet yaşan hissedarların imzalarının öncelikle gerçek olup olmadığı, karar defterlerinin noter tasdikinden geçip geçmediği, 10 yıldır mağduriyet yaşayan hissedarların neden bu güne kadar beklediği konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmasını talep etmiştir
KANITLAR
İcra dosyası, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 67.439,36-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı kooperatife ait defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişi ve kooperatif kanunu konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 04/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının geriye doğru 5 yıllık sürede birikmiş anapara (aidat) borcunun 13.500,00-TL olduğu, anaparaya uygulanacak temerrüt faizinin 8.151,00-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 22/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekilinin itirazlarının iki noktada toplandığını, ilk olarak davacı vekili hesaplamada 5 yıllık zamanaşımının uygulanmasına itiraz ettiğini, davalı zamanaşımı definde bulunduğunu, bu itirazı hesaplamada nazara almak gerektiğini, raporlarında da belirttiği gibi Borçlar K. md. 147/1 de "dönemsel edimlerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu" na dair hüküm olduğunu, kooperatif aidat ödemeleri aylık periyotlar halinde tahsil edildiğini, yani dönemsel olduğunu,
önceki yıllara yapılan icra takiplerinin zamanaşımı yönünden bu takipte etkili olamayacağı kanısında olduklarını, ikinci olarak davacı vekili hesaplamada uyguladığı faiz oranına itiraz ederek, bu davadaki kooperatif alacağının "ticari iş" olduğunu ileri sürerek faiz oranına itiraz ettiğini, Yargıtayın kooparetif ile ortakları arasındaki ilişkinin "ticari iş" olmadığı görüşünde olduğunu, o nedenle bu tür davalarda Türk Borçlar Kanunun Md. 120/2 öngörülen oran ve yasal faiz esas alındığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı kooperatife ait kooperatif defterleri ve bağlı kayıtların incelenmesinde davacının davalıdan 13.500,00-TL asıl alacak, 8.151,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.651,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1583, K. 2019/878, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama