Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/162 K.2018/121

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, davalı şirketin Bursa il merkezinde bulunan teleferik hattı üzerindeki durak istasyon ve binaların yapım işini aldığını, aynı zamanda bu inşaatlara yapı ve sarf malzemeleri satışı yaptığını, davalının takip konusu faturalar dışındaki tüm ödemelerini yapmasına rağmen, bakiye fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının yaptığı işlerinin ödendiğini, dava dilekçesinde belirtilen malzemelerin teslim edilmediğini iddia edilen işlerin yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, irsaliye, cari hesap ekstresi, BA-BS formları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 38.363,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 03/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelemeye 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiğini, davalının 2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye defterlerini ibraz ettiğnii, defter i kebirler ve envanter defterlerini ibraz etmediğini, defterlerin tümünün yasal süreleri içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı,

defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını ancak ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı defterlerinde kayıtlara göre davacı takip tarih ve davaa tarihi itibari ile davalıdan 38.363,18-TL alacaklı görüldüğünü, fatura ve irsaliyeler incelendiğinde inşaatlara ait faturaların malzemeli işçilik faturası halinde kesildiği malzeme satışına ait olan faturaların da muhtelif inşaat mazlemeleri olarak kesildiği ve irsaliyenin arkasına o faturadaki malzemenin döküm listesinin eklendiğinin görüldüğünü, davacının kesmiş olduğu tüm faturaların defterlerine işlediğini,

BS formları ile maliyeye beyan ettiğini, davalı defterleri incelendiğinde davacıya herhangi bir borcunun görülmediğini, 2014 yılında kesilen fatura ve ödemelerde herhangi bir sorun bulunmadığını, her iki taraf defterlerinde de kayıtların aynı olduğunu, sorun 2015 yılında davalı tarafından kesilen 2 adet iade faturasından kaynaklanmadığını, davalının davacı tarafından kendisine 01/10/2015 tarihli 18.456,03-TL tutarındaki faturayı kabul ederek defterlerine işlediğini, 04/11/2015 tarihinde ise aynı tutarda iade faturası düzenlendiğini defterlerine işlediğini,

bu faturanın davacıya teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığınıy aynı zamanda fatura içeriği malların sevk irsaliyesi ve kime teslim edildiğine dair bir bilginin de dosyada ve ibraz edilen evraklar içinde bulunmadığını, davalının davacı tarafından kendisine kesilen ve defterlerine işlediği 10/11/2015 tarihli 10.561,00-TL ve 14/12/2015 tarihli 9.345,60-TL'lik toplam 2 fatura karşılığında 31/12/2015 tarihli 19.907,15-TL tutarında bir fatura kesmiş ve defterine işlediğini, bu faturanın da davacıya teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, fatura örneklerinin dosyaıda mevcut olmadığını,

iade faturası olarak kesildiyse davalının zaten malları teslim aldığını kabul etmekte ve malları iade ettiğini, aynı zamanda fatura içeriği malların sevk irsaliyesi ve kime teslim edildiğine dair bir bilginin de dosyada ve ibraz edilen evraklar içinde bulunmadığını, davacı defterlerinde bu faturaların kayıtlı olmadığını, davacının kestiği bu 2 iade faturasını BS formuyla maliyeye beyan ettiğini ancak davacı bu faturaları BA formuyla maliyeye beyan etmediğini, dolayıyısyla davalının iade faturası olarak kestiği bu faturaları ve irsaliyelerini davacıya ne zaman tebliğ ettiğini sipatlamamakla yükümlü olduğunu,

kendisinin bu faturaları kabul etmiş defterlerine işlemiş BA formuyla da maliyeye bildirdiğini, faturaların içeriğine yasal 8 günlük sürede de herhangi bir itiraz yapılmadığını, davacının bu malları almadığını iddia ettiğini ama faturalar defterlerine işlendiğini ve bu fatura tutarı kadar da davacıya fatura kesildiğini, sonuç olarak davalının kestiği iade faturalarını davacıya tebliğ ettiğini, iade faturası olarak kesildiyse malları davacıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini aksi durumda davalının davacıya 36.363,18-TL borçlu olduğu bildirilmiştir.

Davanın, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalının, davacı tarafından kendisine kesilen 01/10/2015 tarih 18.456,03-TL tutarındaki faturayı defterlerine kaydedip aynı tutarda 04/11/2015 tarihinde iade faturası düzenlediği, yine davacı tarafından kesilen ve defterlerine işlediği 10/11/2015 tarihli 10.561,00-TL ve 14/12/2015 tarihli 9.345,60-TL'lik iki fatura karşılığında 31/12/2015 tarihli 19.907,15-TL tutarında fatura kestiği, dava konusu faturalırın davalı ticari defterinde kayıtlı olmasının malın davalıya teslim edildiğini gösterdiği,

davalının iade faturaları keserek davacıya tebliğ edilip malı iade ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır