Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1662 K.2018/1432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketten davalı şirketin muhtelif tarihlerde satın aldığı yemeklere istinaden kesilen faturaların bir kısmını ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 5.717,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K.'nun 64. İle 213. Sayılı V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi (23/10/2017) itibariyle davacının davalıdan 5.717,31-TL alacaklı göründüğü, dava tarihi itibariyle aynı bakiyenin devam ettiği, davalı tarafından defter ibraz edilmediğinden davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı bildirilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 27/04/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafın borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği, taraflara ticari defterlerini ibraz etmeleri için usulüne uygun şekilde süre verildiği, davalı tarafın kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile 5.717,31 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

bu kayıtların defter ibrazından kaçınan davalı karşısında kesin delil niteliğinde olduğu, davacının dava dilekçesinde 3.629,45-TL üzerinden alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakla davacının talebine bağlı kalınarak sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır