Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/172 K.2019/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde takip dayanağı belgeler gönderilmediğinden müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, müvekkilinin işyerini kapatmak zorunda kaldığından muhasebe kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın muaccel olmadığını ve yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, sipariş formu, banka dekontu, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 39.812,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacının bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defter ve bağlı kayıtlarının sunması için mahkememizce 08/02/2018 tarihli oturumda inceleme günü verilmiş ancak davalı taraf belirlenen günde ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Talimat mahkemesince alınan 23/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016 ticari defterlerinin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten 39.801,35-TL alacaklı bulunduğu, davacı şirketin alacağının dayanağını oluşturan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, ayrıca fatura ekindeki davalı tarafından onaylı olduğu anlaşılan sipariş formlarının dava konusu faturalar ile uyumlu olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle talep edebilecği faizin 1.751,80-TL olarak hesaplandığı,

ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı vekilinin talebiyle bağlı kalınarak davacı şirketin takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faizin 11,45-TL olacağı bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, ayrıca davalı şirket tarafından faturalarının BA formuyla vergi dairesine bildirdiğinin gelen yazı cevabından anlaşıldığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 39.801,35-TL olduğu,

davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 39.801,35-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, faiz talebi yönünden ise icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.