Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/23 K.2019/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, davalı şirkete ait çek koçan bilgilerinin dilekçe ekinde olduğunu, davalılar hakkında yapılan ilamsız icra yolu ile takipte tanzim edilen çeke ilişkin bedel ile davalıların depo talebine konu olan çek bedellerinin talep edildiğini, davalı tarafından haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca gecikme cezasına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; alacaklı gözüken bankaya ödeme emrinde bahsedigldiği şekilde yada başkaca bir nam altında dahi hiçbir borçlarının bulunmadığını, takibe konu borcun 34.530,00-TL'sı meri olan çek yapraklarının depo talebi olmasına rağmen bu tutara da faiz işletilmiş ve anapara olarak yazıldığını, bu tutara Yargıtay'ın içtihatları gereği faiz işletilemeyeceğini sadece bu çek yaprak bedelerinin depo bedelinin istenilebileceğini, takibin bu yönüyle hatalı olduğunu, takipte sorumluluk bedeli ödenip, anapara ödenmesi istenen 1.642,66-TL'lik çeklerle ilgili imzanın taraflarına ait olmadığını, imza itirazında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, çek listesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 36.172,66-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 25/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacağın 1.462,66-TL asıl alacak, 180,00-TL komisyon olmak üzere toplam 1.642,66-TL olduğu, 47 çek karşılığı 34.530,00-TL çek riski bulunduğundan bu tutarın DEPO edilmesi, tanzim edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte tahsili talep edilebiceği, depo istemine konu alacak yönünden gecikme cezası, masraf ve ücret talebi bulunmamaktadır talepli hesaplandığı,

30 adet çek yaprağının 18/05/2017 tarihinde iade edilmiş olması nedeniyle iş bu çekler yönünden banka sorumluluğunun sona erdiği ve depo isteminin konusuz kaldığı, bakiye 17 adet çek ile ilgili (156741-156743-156744-156745-1156747-156748-156749-156751-156753-156755-156756-156757-56758-156759-156760-156746-156750 nolu çekler) Çek Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca bu çeklerin 30/06/2018 tarihine kadar muhatap bankaya ibraz edilmemesi halinde banka sorumluluğu sona ermektedir düzenlemesi kapsamında depo isteminin tamamının konusuz kaldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerden 156754 ve 156752 nolu çek asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, bankadan gelen yazı cevabında çek asıllarının bankalarında bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı şirket yetkilisine imza örneklerini vermesi için duruşmaya gelmesi, gelmediği taktirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağına dair ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olup, imza örneği vermek için duruşmaya gelmediğinden imza itirazından vazgeçmiş olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacılar tarafından davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının davalıdan 1.642,66-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır