Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/258 K.2019/49

2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/02/2017

KARAR TARİHİ : 16/01/2019

YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ................................. Pazarlama San ve Tic. A.Ş arasında imzalanan GKS'na istinaden krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı bankanın alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, likit bir alacak bulunmadığını, alacağın şüpheli olduğunu, talep olunan faiz miktar ve oranının fahiş olduğunu ve müvekkillerinin BSMV ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep ettikleri, icra dairesine yaptıkları itirazlarında ise ayrıca imza itirazında bulunduklarını bildirmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, sözleşmeler, banka kayıtları, bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müd'nün......................... Esas sayılı dosyasında, 976.659,28 TL asıl alacak, 15.268,44 Tl işlemiş temerrüt faizi, 763,42-TL BSMV,1.733,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 994.659,28 -TL alacağın tahsili icra takibi başlatılmış,takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davalılar tarafından icra dosyasında genel kredi sözleşmelerindeki imzalara itiraz edildiğinden, davalı asillerin ve şirket yetkililerinin imza örneklerinin alınması için adlarına açıklamalı ve ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen , oturumda hazır olmadıkları gibi mazeret de bildirmediklerinden, imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 27/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ................................ Gıda A.Ş.

Arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığı, sözleşme gereğince dava dışı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, kredi sözleşmesi gereğince davacı bankanın, 30/09/2016 takip tarihi itibarıyla davalı kefillerden olan alacağının, 976.659,28 TL asıl alacak, 4.907,71 TL işlemiş faiz, 245,39 TL % BSMV, 1.733,43 TL masraf olmak üzere toplam 983.545,81 TL olup, olup, toplam 976.659,28 TL asıl alacak tutarının icra takip ve masrafları , vekalet ücreti, temerrüt faizi,

faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve ferilerden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine,itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Alınan 10/04/2018 tarihli ek raporda; kök raporda açıklandığı üzere, davacı bankanın kredi sözleşmeleri gereğince 30/09/2016 takip tarihi itibarıyla Bursa 1.İcra Müd. ............ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı bankanın davalılardan olan alacağının, 976.659,28 TL asıl alacak, 4.907,71-TL işlemiş faiz, 245,39 TL %5 BSMV, 1.733,43 TL masraf olmak üzere toplam 983.545,81 TL olduğu, 976.659,28 TL asıl alacak tutarının icra takip ve masrafları , vekalet ücreti, temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve ferilerden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerekeceği bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz edilmesi, itirazlarının açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden yeniden rapor aldırılmıştır.

Alınan 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ......................... Gıda İçecek Paz.San.Tic.A.Ş. arasında imzalanan davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları kredi sözleşmesi gereğince davacı bankanın alacağının 216689654096 sayılı Spot Krediden kaynaklandığı, kullandırılan kredinin ödenmediği, davacı bankanın davalılar ............................ Gaz ve ............

A.Ş. , .................................................. yönünden hesaplanan borç tutarının tüm borç kalemleri icra takibinde istenen tutarların altında olup, 976.295,50 TL asıl alacak, 12.173,87 TL işlemiş faiz, 608,70 TL faizin %5 gider vergisi, 1.733,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 990.811,50 TL , davalılar...........................i LPG Şti.

Yönünden hesaplanan borç tutarının tüm borç kalemleri icra takibinde istenen tutarların altında olup, 976.295,50 TL asıl alacak, 10.533,57 TL işlemiş faiz, 526,93-TL faizin %5 gider vergisi, 1.733,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 989.094,43-TL olup, toplam borç tutarının 976.295,50 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %20,10 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV , icra ve takip masrafları ve avukatlık ücreti ile tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 'nun 100.maddesi uyarınca önce faiz ve masrafların düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile dava dışı Sertelli arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle borçların ödenmediği,

davalılar ...................................................... yönünden hesaplanan borç tutarının tüm borç kalemleri icra takibinde istenen tutarların altında olup, 976.295,50 TL asıl alacak, 12.173,87 TL işlemiş faiz, 608,70 TL faizin %5 gider vergisi, 1.733,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 990.811,50 TL, davalılar ....................Şti. yönünden hesaplanan borç tutarının tüm borç kalemleri icra takibinde istenen tutarların altında olup, 976.295,50 TL asıl alacak, 10.533,57 TL işlemiş faiz, 526,93-TL faizin %5 gider vergisi,

1.733,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 989.094,43-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları,davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanmadığı, yasal koşulları oluşmadığından davalıların haksız takip tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.