Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/358 K.2018/1444

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 13/03/2017 Karar Tarihi : 12/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 12/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şriketin davalı tarafa muhtelip tarihlerde muhtelif çeşit ve miktarlarda emtia satımı gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari münasebet ile ilgili olarak satımı yapılan malların eksiksiz teslim edildiğini, davalının müvekkil ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan toplam 47.797,37 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesinde Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın 01/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20' den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davacı şirket arasında dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı şirketin müvekkil şirketçe tanınan ya da bilinen bir firma olmadığını, müvekkil şirketçe bilinmeyen ve tanınmayan bir firmanın, iddia edildiği şekilde tekstil ürünlerini ne zaman ve ne şekilde satarak teslim ettiğini anlayamadıklarını, taraflar arasındaki herhangi bir emtia alım-satımı veyahut başka türlü gerçekleşmiş olan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığından müvekkil şirkete herhangi bir mal söz konusu olmadığını,

müvekkil şirketin satın ve teslim almadığı mal veyahut hizmetin bedelinden sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18. İcra Dairesi ... İcra dosyası, Gelir Vergi Dairesinde BA-BS formları, Sgk İl Müdürlüğünden sigortalı işçilerin dönem bordrosu celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

22/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2016 yılı ticari defterleri ve ticari belgelerin, davalıya ait 2016 yılı ticari defterleri ve ticari belgelerin incelenmesi sonucu, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, Davalı-Borçlu ... Tekstli San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden İcra takip 22/11/2016 tarihinde 16.716,18 TL asıl alacağının olduğu bildirmiştir.

28/06/2018 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 29.334,12 TL fatura muhteviyatı emtianın, davacı şirket tarafından, davalı şirkete veya davacı şirket tarafından ... Mobilyaya gittiğinin davacı şirket tarafından ispatlanamadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan fatura muhteviyatı emtianın 73 top kumaş 21/07/2016 tarihinde ...

Kargo Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti tarafından davacı şirketin ... Teskstil Ltd.

Şti'nde alınarak taşındığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 21/07/2016 tarih... nolu faturaya istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete 31/08/2016 tarih... nolu faturaya istinaden, davacı şirket tarafından davalı şirkete 31/08/2016 tarih... nolu toplam bedeli 10.793,90 TL fiyat farkı faturası düzenlendiği, fiyat farkı faturası ile ilgili davacı ve davalı şirketin mutabık kaldıklarına dair harhangi bir belge olmadığı, davalı şirketin ...

Mobilya'ya 26/07/2016 tarih 046308 nolu düzenlediği faturada Döşemelik Kumaş'ın metresinin 5,45+%18 kdv olduğu, davacı şirket tarafından ... Mobilyaya düzenlenen faturalarda döşemelik kumaş metre fiyatlarının yüksek olduğu, 03/09/2016 tarih 185500 nolu faturada döşemelik kumaşın metre fiyatının 10,00 TL+%8 KDV olduğu, Kargo ile ... Mobilyaya giden Döşemelik Kumaşın 2.840,20 metre olduğunu, davalı şirketin ...

Mobilyaya kestiği faturada döşemelik Kumaş metresinin 5,45 TL+%18 KDV olduğunu buna göre hesaplama yapıldığını, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı borçlu ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd Şti'dnde icra takip 22/11/2016 tarihinde 16.719,18 TL asıl alacağının olduğu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf fatura alacağına istinaden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, davalı ise davacı ile arasında bir ticari ilişki olmadığı kendisinde bir mal teslimi yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması,

icra takibine konu faturalar sebebi ile davalının borçlu olup olmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor hazırlanabilmesi için dosya konusunda uzman bir SMM bilirkişisine tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre 47.797,37 T.L davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer almadığı, davalı defterlerine göre davalının bir borcu bulunmadığı, ...

Tekstil Ltd.Şti nin tek ortağı ve yetkilisi...olduğu, davalı şirketin 20.01.2016 tarihinde faaliyete başladığı...şahıs firmasının 01.10.2013 tarihinde faaliyete başladığı şirketin ve şahıs firmasının faaliyet adresi ve alanları aynı olduğu, davacı şirketin BS formlarında faturaların mevcut olduğu, davalı şirketin ise faturaları BA formu ile bildirmediği, 21.07.2016 tarihli 7.669,35 T.L miktarındaki faturada teslim alan bölümünde 73 top ... yazılı olduğu, davacı vekili tarafından sunulan ...

Taşımacılık Ltd.Şti'nin 21.07.2016 tarihli ambar tesellüm fişinde bu 73 top kumaşın Antakya ... Mobilyaya gittiği gönderenin ise ... Tekstil olduğu , davalı şirketin Temmuz 2016 yılında Nedim ...'a fatura düzenlediği, böylece 73 top kumaşın davacı şirketten alınarak ...

Mobilyaya gönderildiği sabit olmakla dolayısıyla 7.669,35 T.L miktarındaki fatura sebebi ile davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki mevcut olduğu fatura karşılığının ise ödenmediği, davacının 7.669,35 T.L miktarında alacaklı olduğu, icra takibine konu diğer faturaya konu malların teslimi kanıtlanamadığı, fiyat farkı faturasına ilişkin fiyat farkı talep edilme sebebinin açıklanmadığı gibi bu konuda mutabık kalındığının ispatlanamadığı bu şekilde davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.