Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/368 K.2018/1201

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/03/2017 Karar Tarihi : 28/09/2018 Kararın Yazım Tarihi :28/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın Nilüfer/Bursa şubesi ile ... Bilişim-... İnşaat Kimya Turizm San. Ve Tic.

A.ş arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek davalıya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmmesi üzerine icra takibi yapıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak asıl borçlu ... bilişim ... İnşaat Kimya Turizm San. Ve Tic. A.ş ile davalı ...'e karşı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borçlu ...'in borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, davalının itiraz konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.

02/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı T. Vakıflar Bankası A.ş Nilüfer Şubesince dava dışı asıl borçlu ... Bilişim ... İnşaat Kimya Turizm San.

Ve Ticaret A.ş firmasına kullandırılan 4 adet "taksitli kredi hesabı" ile " Çek Garanti Bedelleri"nden kaynaklandığını, davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilim sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, hesaplanan borç kefalet limitinin üstünde olduğunu, takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefil ... için hesaplanan borcun genel toplamının 266.554,44 TL olduğunu, toplam borcun tutarının asıl alcak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV,

icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. Maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlamak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilişim ...

San Tic.AŞ arasında 26.02.2015 tarihli 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalının 265.500 T.L limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşme gereği borçluya 4 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve çek garanti bedelleri sorumluluğu olduğu, kredilerin rehin ile temin edilmediği, kredi borcu süresinde ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiği ve kat ihtarının davalıya 02.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kat ihtarı ile bir günlük ödeme süresi verildiği,

takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucu 193.890 T.L asıl alacak, 3.495,47 T.L işlemiş faiz, 174,77 T.L %5 BSMV 384,20 T.L masraf olmak üzere toplam 197.944,44 T.L nakdi borç, 68.610 T.L gayrinakdi borç miktarından davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davalı vekili aynı alacaktan dolayı Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı mükerrer takip nedeni ile takibe itiraz ettiklerinin beyan etmiş ise de, Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde asıl borçlusunun ...

Gıda Ambalaj Kimya San.Tic.Ltd.Şti, davalının ise kefil sıfatı ile borçlu olduğu farklı bir borçluya kullandırılan farklı bir krediden kaynaklandığı anlaşılmakla bu savunmalara itibar edilmemiş, asıl alacağa takip tarihine kadar %39 akdi faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.