Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/375 K.2018/1225

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 08/09/2016 tarih, 178558 nolu, 3.956,60 TL bedelli, 28/11/2016 tarih, 61.239,14 Tl bedelli, 28/11/2016 tarih, 20.576,12 TL bedelli, 09/12/2016 tarih, 11.932,46 TL bedelli, 09/12/2016 tarih, 11.852,32 TL bedelli faturalarda belirtilen mal ve hizmetler teslim edildiği halde davalı şirket tarafından mal ve hizmet bedellerinin karşılığının ödenmemesi neticesinde Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini,

sehven yukarıda yazılı 5 adet fatura bedeli üzerinden 109.553,64 TL bedelli icra takibi başlatılmışsa da cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi 2015 yılından devir bedeil ve davalı tarafın iade faturası bedelinin düşümü ile icra takip tarihinde müvekkili şirketin 107.254,40 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığını, davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini,

davalı tarafça müvekkiline gönderilen BA cari hesap mutakabat formunda müvekkili şirkete 17/01/2017 tarihi itibariyle 107.254,40 Tl borçlu olduklarını beyan etmelerine ve sonrasında müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunmamalarına karşılık haksız ve kötü niyetli itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı ve davalının itirazının iptaline karar verilerek, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, BA/Cari Hesap Mutabakat formu, teknik servis formu, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 06/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/03/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ibraz edilen ticari defterler ile BA ve BS formları bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 08/08/2018 tarihli raporunda özetle: Davacı ... Seslendirme ... Güvenlik İletişim Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 16/03/2017 dava tarihi itibariyle davalı ... Elektrik Pano San. Ve Tİc. Ltd. Şti'den 107.254,40 TL alacaklı olduğu, 06/03/2017 ödeme emri tarihinde 07/03/2017 ödeme emri tebliğ tarihinde davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği 14/03/2017 tarihinde ve davacının dava açtığı 16/03/2017 tarihinde de olmak üzere davalı firmanın kayıtlarında davacı firmanın 107.254,40 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında mal ve hizmeti verdiği ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, taraflar arasında TTK m. 87/2 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından icra takibine konu 5 adet faturadan kaynaklı alacağı olduğunun ileri sürüldüğü, davalı tarafından savunmada bulunmayarak davacıdan iddialarının inkar edildiği anlaşılmakla düzenlenen faturaların davalı defter kayıtlarında olduğu ve Vergi Usul Kanunu gereği davalının BA formları ile beyan ettiği anlaşılmakla faturalar içeriğini teşkil eden malları ve hizmetleri teslim almadığını davalının iddia edemeyeceğinden,

düzenlenen faturalar yönünden teslim kanıtlanmış olup bu faturaların ödendiğinin davalı tarafından yazılı ve kesin deliller ile ispat yükü altında olup sunulan deliller ile davalının ödediğinin ispat edilemediğinden alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının, kabul edilen alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.