Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2018/731

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankaya haciz baskısı altında ödemek zorunda bıraktığı çek sorumluluk bedelinin davalının çek sorumluluk bedelinin talep hakkı bulunmadığından ve çek yaprağı sorumluluk bedeli davacı müvekkili banka tarafından daha önce son yetkili hamile ödendiğinden bahisle istirdatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ciro silsilesi içinde imzası olan ve senedi elende bulunduran müracaat borçlusunun yetkili hamil sayıldığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğundan dolayı banka sorumluluk bedeli talep hakkı bulunduğunu, sorumluluk bedelinin ödendiğine dair çek üzerinde herhangi bir bilg bulunmadığı gibi bankadan bu yönde bir itirazda taraflarına bildirilmediğini, davacının sorumluluk bedelini ödemekten imtina etmesi ve ödenmiş olan miktarı geri istemesinin haksız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, haciz tutanağı, dekont, banka yazı cevapları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı tarafça talep edilen 1.929,57-TL'nin davalı taraftan tahsilinin gerekip gerekmediğinin hususuna yöneliktir.

Davalı vekili tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... Köprübaşı şubesine ait CH034674 seri numaralı 25/07/2016 keşide tarihli, 22.500,00-TL bedelli çekin bankanın ödemekle yükümlü olduğu 1.290,00-TL bedelin ödenmediği iddiasıyla icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf haciz tehdidi nedeniyle icra dosyasına toplam 1.929,57-TL'yi ödediklerini, davalının çek sorumluluk bedelini talep hakkı olmadığını, dosyaya sundukları çek fotokopisinden anlaşılacağı üzere son hamilin .......... olduğunu, davalının çekte cirosu olmadığını çek sorumluluk bedelinin daha önce yetkili hamile ödendiğini belirterek 1.929,57-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

5941 sayılı Çek Kanununun 3. Maddesinde muhatap bankanın, çeki ibraz eden hamile, süresinde ibraz edilen her bir çek yaprağı için sorumlu olduğu tutarı ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından dosyaya sunulan çek fotokopisinden anlaşılacağı üzere, çeki bankaya sunan son hamilin .......... olduğu, sorumlu bedelin kendisine ödendiği, davalı tarafından çekin son hamili olduğu ve çeki bankaya kendisinin ibraz ettiği hususu kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ........ · ¸E-imzalıdır.