İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2018/901

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/429Karar2018/901Tarih4 Temmuz 2018Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/429
Karar No
2018/901
Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Esas no
2017
Karar no
2018
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av. ...
Davalı
... - .
Vekili
Av. ... -
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/03/2017
Karar yazım tarihi
06/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve Business Card Sözleşmesine istinaden kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10.İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacı bankaya almış olduğu krediye karşılık teminat verildiğini, bu nedenle bu teminatlar araştırılarak, sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında, 467.854,09- TL asıl alacak, 22.705,56- TL işlemiş temerrüt faizi, 1.135,25-TL %5 gider vergisi, 287,15 TL masraf olmak üzere toplam 491.982,05- TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalıya Borçlu Cari Kredisi, Esnek Ticari Hesap Kredisi, 2 adet Business Cart Kredisi , 4 adet Taksitli Ticari Kredilerin geri ödenmediği, krediler nedeniyle davacı banka alacağının 445.206,79 TL asıl alacak, 20.412,73 TL işlemiş faiz, 1.020,69 TL BSMV, 287,15 TL masraf olmak üzere toplam 466.927,36 TL olduğu , asıl alacağın 124.977,99 TL 'lik kısmına %28,08 oranında, 320.434,74 TL 'lik kısmına %33,12 temerrüt faiz oranında faizi (BSMV) icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi, itirazların açıklığa kavuşturulması ve ibraz edilen BCH kredilerine ilişkin belgelerinde incelenmesi suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Alınan 19/04/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; dosyaya sunulan belgelerden faiz tahakkuklarının tümünün ödenmiş olduğu, kat ihtarında kat tarihi itibarıyla açıklanan borcun içinde, ödenmediği belirtilen 23.723,13 TL faiz ve 80,75 TL vergi tutarlarının bulunduğu, kayıtlara uymayan talebin yüksekliği dikkate alındığında yerinde inceleme yapılamadığı, davacının ödenmeyen faiz talebinin kanıtlanmaması nedeniyle kat tarihindeki ekstre borcu üzerinden hesaplama yapıldığı, belgelerden faiz ve feriileriyle ilgili olarak "TAHSİLAT TAMAMLANDI " ibaresinin yer alması nedeniyle faiz borçlarının ödendiği izlenimi verildiği,

bu konunun tetkiki için yerinde inceleme yapılamaması nedeniyle bu tutarın hariç tutularak hesaplama yapıldığı, davacı tarafından takip talebinde istenen borç tutarı arasında kredi kalemleriyle farklılık bulunduğu, bu nedenle talep edilen hesaplanan kalemlerin bire bir karşılaştırılmasına gerek duyulduğu, talebin altında hesaplanan tutarlar aynen alınarak üstünde hesaplanan tutarların ise talebe uygunluk ilkesi gereği talep tutarına geri çekildiği,

toplam borç tutarının takip tarihinden ödeninceye kadar davacı banka alacağının 467.854,09- TL asıl alacak, 21.580,35 TL işlemiş faiz, 1.079,07 TL % 5 gider vergisi, 287,15 TL masraf olmak üzere toplam 490.800,66 TL olduğu, asıl alacağın 124.977,99 TL 'lik kısmına %28,08 oranında, 342.876,10 TL 'lik kısmına %33,12 temerrüt faiz oranında faizi (BSMV) icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinin sonuç kısmında icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği hale, dava değerini 488.450,09 TL gösterdiği, oysa icra takip talebinde dava değerinin 491.982,05 -TL olarak belirtilmesi nedeniyle, davacı vekiline dava miktarını açıklaması , gerektiğinde harcı tamamlaması için süre verilmiştir.

Davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinin sonuç kısmında miktar /alacak tutarı belirtmeksizin icra takibine yapılan itirazın iptali denilerek icra takip tutarı 491.982,05-TL ise de , dava dilekçesine yazılan 488.450,09 -TL dava değeri üzerinden davaya devam edilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında Borçlu Cari Kredisi, Esnek Ticari Hesap Kredisi, 2 adet Business Cart Kredisi , 4 adet Taksitli Ticari Kredilerinin imzalandığı, davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 467.854,09-TL asıl alacak, 21.580,35-TL işlemiş faiz, 1.079,07-TL.%5 BSMV, 287,15 TL.masraf olmak üzere toplam 490.800,66-TL olduğu açıklığa kavuşmuştur.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka alacağının toplamda 490.800,66-TL olarak belirlenmiş ise de; taleple bağlılık ilkesi gereğince, toplam 488.450,09 TL alacak üzerinden davanın kabulüne, icra takibinin kısmen iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜNE, davalının, Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 467.854,09 TL.asıl alacak, 21.580,35-TL.işlemiş faiz, 1.079,07 TL.%5 BSMV, 287,15 TL.masraf olmak üzere toplam 490.800,66-TL.ediyor ise de; dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 488.450,09 TL. alacak üzerinden asıl alacağın 124.977,99 TL'lık kısmına yıllık %28,08, 342.876,10 TL'lık kısmına yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile icra yargılama gideri ve masraflarıyla birlikte takibin DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 93.570,81 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.366,02 TL harçtan peşin alınan 5.881,60- TL harcın mahsubu ile bakiye 27484,42- TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 508,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 5.881,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 33.488,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 04/07/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/429, K. 2018/901, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/429
Karar No
2018/901
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2018/279
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/431 K.2018/470
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/432 K.2018/820
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/432 K.2018/596
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/432 K.2018/752
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/434 K.2018/811

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.