İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2020/260

Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi ve ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/496Karar2020/260Tarih24 Haziran 2020Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2- ... Dış Ticaret - ... 3- ... Makina San Tic Ltd Şti - ...

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Haziran 2020
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/496 Esas - 2020/260
Esas no
2017/496
Karar no
2020/260
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ... YAN SANAYİ A.Ş. - ...
Vekili
Av. ...
Dava
Şirket feshi ve ortaklıktan çıkma
Dava tarihi
07/04/2017
Yazım tarihi
10/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi ve ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilinin davalı şirketlerde ortak olduğunu, şirketlerde oy oranının düşük olması nedeniyle oy oranı yüksek olan ortaklarca dışlanarak müvekkilinin bilgi alma, inceleme ve aydınlanma haklarının sürekli olarak ihlal edildiğini belirterek,davalı anonim şirket yönünden TTK 531 maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi,mahkeme aksi kanaate varır ise müvekkilinin çıkma payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmasına,diğer davalı şirketler yönünden ise TTK 638 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmasına ve ayrılma akçesine ve davalı şirketlere tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının ortaklık haklarını kullanmasının engellenmediğini belirterek, davanın reddine ve şirketlerin taşınır ve taşınmazlarına konulan tedbirlerin kaldırılmasına ve ayrıca davacı taraftan teminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; davacının, davalı şirketlerdeki ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edilmesi nedeniyle şirket feshi, çıkma bedeli ödenerek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkindir.

Yargılama sırasında davacı vekili 22/01/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; davacı vekili davalı ... Yan.San.ve Tic.A.Ş. aleyhine açılan davadaki, davalı şirketin feshi taleplerinden feragat ettiklerini, davacının şirketteki ortaklıktan çıkması ile davacının şirketteki pay adedi gereğince kendisine ödenmesi gereken 6.243.082,88 TL. ayrılma akçesinin , dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davacı ile davalı ... Makina San.Tic.Ltd.Şti. ve ... Dış Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen 29/01/2020 tarihli Sulh ve İbra Sözleşmesi gereğince davacıya ait hisselerin noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile devredilerek davacının davalı şirketlerdeki hissedarlığı sona erdiğinden tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın sulh oldukları anlaşılmış ve dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, şirketlere ait sicil dosyaları getirtilerek incelenmiştir.

Farklı bilirkişi heyetlerinden esasa ilişkin olarak 21/05/2018, 06/05/2019 tarihli raporlar aldırılmıştır.

Her iki raporda da ,davacının talep edebileceği ayrılma akçesi miktarı tesbit edilmiş, davacının tüm genel kurul toplantılarına katılıp, faaliyet raporlarının onaylanması, bilanço gelir tablolarının kabul edilmesi, şirket müdürlerinin ibrası, kar payı dağıtmama kararı ve 1.temettünün dağıtılmasına ilişkin oy kullandığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle ortaklar tarafından dışlandığı, bilgi alma ve aydınlanma hakkının engellendiğine dair iddiaları ıspatlanamamıştır.

Bu nedenle davalı anonim şirket hakkındaki fesih koşulları oluşmamıştır.

Ancak yargılama sırasında davacı vekili vermiş olduğu feragat dilekçesiyle davalı anonim şirket feshine ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Türk Ticaret Kanununda anonim şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkma davası düzenlenmemiştir. TTK 531 maddesinde anonim şirketin haklı nedenlerle feshi düzenlenmiş ve haklı nedenlerin varlığı halinde hakime, şirketin feshi yerine uygun bir başka çözüme hükmetme yetkisi verilmiştir.Buradaki dava şirket feshi davasıdır.

Davacı vekili davalı anonim şirketin feshi davasından feragat ettiğinden ve yasada anonim şirket ortaklığından çıkma davası da olmadığından davacının bu şirket hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1-... Otomotiv A.Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2-... Otom.LTd. ŞTi. Ve ... Dış Tic. Ltd. ŞTi. hakkında açılan davalarda tarafların sulh olmaları nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-... Otom. A.Ş. hakkında verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,

4-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 36,26 TL harçtan 108.873,83-TL (peşin ve ıslah harcı toplamı ) harçtan mahsubu ile 108.837,57 TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-... Otomotiv A.Ş yararına ölçümlenen 151.050,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davalı ... Otom.Ltd. ŞTi. ve ... Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden taraflar sulh olduğundan , davalılar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/496, K. 2020/260, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtların Değerlendirilmesi Ve Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/496
Karar No
2020/260
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/513 K.2020/96
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/530 K.2020/243
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/531 K.2020/247
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/543 K.2020/310
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2020/317
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/559 K.2020/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.