Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2019/1707

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/12/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu poliçe gereğince müvekkil şirketin sorumluluğunun, sakatlanma ve ölümde kişi başına 290.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davada ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, sağlık kurulu raporu, hastane kayıtları, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile oluşan sürekli sakatlık tazminatının isteminden ibarettir.

Mahkememiz dosyası temin edilen evraklarla birlikte ATK'ya sevk edilerek sağlık kurulu raporu, ayrıca Aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

17/09/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda özetle; A)Sürücü ... idaresindeki otomobil ile kavşağa yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken kazanın vuku bulmuş olması dikkate alındığında bu hususa riayet etmediği, kazanın oluşumunu önlemek için etkin fren tedbiri almadığı olayda tali derecede kusurlu olduğu,

B)Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalli kontrolsüz kavşakta geçişini; istikametine göre sağ tarafından gelip kavşağa giren sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu otomobile vermeden kontrolsüzce kavşağa girmesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu bildirmiştir.

Ege Üniversitesi 11/09/2018 tarihli Adli Sağlık Kurulu raporunda özetle; davacı sürücü ...'in dava konusu kazaya bağlı olarak oluşan sakatlık oranının olay tarihinde yürürlükte olan ''Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik'' göz önüne alınarak değerlendirildiğinde; sürekli sakatlık oranının %8 olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

30/03/2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; davacının kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olarak kabul edilerek, işlemiş dönem zararlarının 3.244,23-TL, işleyecek dönem zararlarının 18.800,81-TL, toplam %8 maluliyet zararlarının 22.045,04-TL, geçici iş göremez devre zararlarının 2.361,11-TL, geçici işgöremez devre dahil toplam %8 maluliyet zararlarının 24.406,15-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

25/07/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişi, işlemiş dönem zararlarının 3.244,23-TL, işleyecek dönem zararlarının 8.201,78-TL, toplam %8 maluliyet zararlarının 11.446,01-TL, geçici iş göremez devre zararlarının 2.361,11-TL, geçici iş göremez devre dahil toplam %8 maluliyet zararlarının 13.807,13-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 30.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarında arttırım yaparak davasını ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kazada kusur durumunun belirlenebilmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapora göre, 19.12.2015 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu,

... plaklı motorsiklet sürücüsü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olmakla ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... şirketinin poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir.Davacının maluliyet raporu alındıktan sonra talep edilen maddi tazminat kalemi hakkında bir değerlendirme yapılmak üzere dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, rapora göre, davacının sürekli iş göremezli bedensel zararının 11.146 T.L olduğu bildirilmiş olmakla rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat isteminin kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

her ne kadar kaza tarihinden faiz talep edilmiş ise de sigorta şirketine 21.03.2016 tarihinde başvuru yapıldığı dolayısıyla 8 iş günü hesap edilerek temerrüt tarihi 29.03.2016 olacağı dikkate alınarak bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş, her ne kadar avans faizi talep edilmiş ise de ... 6041 plakalı aracın ruhsat bilgisinde kullanım amacı hususi olduğu belirtildiğinden yasal faize hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸