Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/592 K.2019/110

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, aracı kullanan Murat İnce'nin 07/12/2011 tarihinde yağışlı havanın etkisi ile yol kaplaması üzerinde yürümekte olan ...'a çararak yaralandığını, bunun üzerine ...'un 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat istemli dava ikamet ettiğini, mahkemece 12.755,08-TL iş gücü kaybı, ve 711,45-TL addi zarar tutarının taraflarından istenebileceğine karar verildiği, bu karar üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş tüm faizleri ile birlikte ...'a 19.000,00-TL ödeme yapıldığını, daha evvel ihbar edilen bu tutarın davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden davalıdan talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından davalıtan tahsilin talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradıığını, dava konusu talebin sigortalının sigorta şirketine rücusu olup KTK'dan kaynaklı olmadığın bu nedenle bölge müdürlüğünün yetkisinin kabul edilemeyceğini, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kusur bulunmaması ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza illiyet bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, poliçe, trafik kaydı, ödeme belgesi, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 07/12/2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle dava dışı ...'a yapmış olduğu ödemenin davalı sigorat şirketinden rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosyamız kapsamı değerlendirilmek suretiyle davacı taraf dava dışı 3. Kişiye ödenen miktarın davalı ... şirketinden poliçe hükümleri gereğince talep edilip edilemeyeceği ve miktarının yerindeliğinin denetlenmesi yönünden dosyanın Sigorta Hukuku alında uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Alınan 24/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının bu davada talep tavanının işgöremezlik tazminatı açısından 12.777,36-TL olacağı, davalıya Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından 25/04/2016 tarihinde davanın ihbar edildiği, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından 12.755,08-TL iş göremezlik, 711,45-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL avukatlık ücretine hükmedildiği, davacının bu kalemler için davalıdan 13.466,53-TL asıl alacak, ve bu alacağa 27/02/2017 ödeme tarihine kadar işlemiş olan 1.022,72-TL faiz ve 100,00-TL avukatlık ücretine de karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi olan 1,70-TL'yi toplam 14.590,95-TL talep edilebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre. 07/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ...'a ... plakalı aracın çarptığı, aracın davalı ...Ş. Tarafından sigortalandığı, aracın malikinin davacı ... olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı ..., ... ve araç sürücüsü Murat İnce'ye maddi ve manevi tazminat davası açmış olup Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda 12.755,08-TL iş gücü kaybı ve 711,45-TL maddi zararı talep edebilecek olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan 24/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 14.590,95-TL olduğu belirlenmiş olup rapor gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır