İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2019/913

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/61Karar2019/913Tarih28 Mayıs 2019Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/61 Esas - 2019/913
Esas no
2017/61 Esas
Karar no
2019/913
Hakim
....
Katip
....
Davacı
.......... YALITIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Barakfakih Mah. 22. Cad. N:10 Kestel/Bursa
Vekili
Av. ...... - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA
Davalı
............ - Müftü Mahallesi Çetin Apatay Bulvarı Uğur Apt No:49/A Kdz.Ereğli/ ZONGULDAK
Vekili
Av. ........... - Yıldızevler Mahallesi 708 Sokak No:12/6 06550 Çankaya/ ANKARA
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2017
Kararın yazıldığı tarih
24/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin davalıya yalıtım ürünleri sattığını ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan herhangi bir mal satın almadığını takip konusu CH içeriğini teşkil eden malların müvekkile teslim edilmediğini, faturalardaki imzaların müvekkile ait olmadığını belirterek davanın reddini ve davacının haksız takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 19.644,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Kdz. Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 05/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015 ve 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. İle 213. Sayılı, V.U.K.'nun 220 ve 222.maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerinde birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 18/03/2016 tarihinde 19.644,19-TL alacaklı göründüğü, davaya konu malların teslim ispatı yönünden dosyasına sunulan irsaliyeler üzerinde malların sevk edildiği araçların plakalarının ve teslim alanın isminin yazılı olduğu ve imza bulunduğu bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 07/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2015-2016 mali yıllarına ait ticari defter ve belgelerin detaylı incelenmesi sonucunda davacının, davalıdan takip tarihi itibari ile cari hesap alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan ve talimat mahkemesince aldırılan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın mahkememizce seçilen bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 03/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde faturalar yönünde tarafların mutabık olduğu, faturaların her iki firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki farkın ise ödemelerden kaynaklandığı, davacının ticari defterlerinde toplamda 21.000,00-TL'lik ödeme yapıldığı görülürken davalı ticari defterlerinde toplam fatura tutarı kadar 40.644,09-TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, bu durumda davalının yapmış olduğu ödemeleri teslim ettiğine dair belge sunması gerektiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde faturalar yönünden tarafların mutabık olduğu, faturaların her iki firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Taraf ticari defterleri farklılığın sebebi, davacı ticari defterlerinde 21.000,00 TL'lik ödeme kayıtlı iken, davalı defterlerinde 40.644,09-TL'lik ödemenin kayıtlı olmasından kaynaklanmaktadır.

Davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ödemelere ilişkin belge ibraz edemediğinden, davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.928,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.341,89-TL harçtan peşin alınan 237,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.104,63-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.013,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 237,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019

Katip ........ · ¸E-imzalıdır. Hakim ...... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 213,50 TL tebligat posta gideri · 1.013,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/61, K. 2019/913, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/61
Karar No
2019/913
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2019/292
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/63 K.2019/509
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/65 K.2019/175
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2019/525
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/68 K.2019/541
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/68 K.2019/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.