Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2018/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda.... Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne cevap dilekçesine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiş, oturumdaki beyanında, şirket ortaklarının fetodan dolayı kaçmalarından kaynaklanan yaşadığı sıkıntılar nedeniyle bankalarla görüşme ve uzlaşma talebinde bulunduğunu, bankaların taleplerini dikkate almadıklarını, şirketteki hissesini başkasına sattığını, ayrıca ikametgahının Gönen olması nedeniyle davanın Bursa'da görülmesine itiraz ettiğini, GKS'deki yetkili mahkeme ibaresini kendisinin yazmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,461.948,48 TL asıl alacak, 11.073,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 553,66 TL BSMV, 594,97 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 474.570,23 TL alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu dava dışı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatılmış, kefil olan davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı bankanın ile dava dışı ... Gıda ... Ltd.Şti. arasında imzalanan GKS'nin 13.maddesinde yetkiye ilişkin düzenleme yapılmış olup Bursa İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.

Dava konusu kredi alacağı, banka ile dava dışı ... Gıda... Ltd.Şti. arasında yani tacirler arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığından, 6102 Sayılı TTK'nun 7.maddesindeki teselsül karinesi uyarınca yetki sözleşmesi tacir olmasa bile davalıyı da bağlayacağından, davalının icra dairesinin ve mahkememenin yetkisine yaptığı itirazının reddine karar verilerek incelemeye devam olunmuştur.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Paz.Nak.İht.İhr.San.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, GKS'ni davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı bankanın kredi sözleşmesi gereğince davalıdan.

461.948,48 TL asıl alacak, 7.622,15 TL işlemiş faiz, 381,11 TL %5 BSMV, 594,97 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 470.946,71 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden tahsil gününe kadar işlecek temerrüt faizleri ,faizin gider vergisi,avukatlık ücreti,icra harç ve masraflarıyla birlikte TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Paz.Nak.İht.İhr.San.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin sorumluğu olduğu, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 461.948,48 TL asıl alacak, 7.622,15 TL işlemiş faiz, 381,11 TL %5 BSMV, 594,97 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 470.946,71 TL borçlu bulunduğu , davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.