Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/395

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2017/623 Esas

KARAR NO : 2018/395

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2017

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile 21/09/2017 tarihli cari hesap ekstresi bakiye alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 26/10/2017 tarihinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davalı tarafça böyle bir borçlarının bulunmadığı ifade edilmiş ise de taraflar arasında 2010 yılından beri bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 13.095,03 TL alacaklı olduğunu,

bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de ortaya çıkacağını beyan ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlu şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği için asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ile ekli tensip tutanağının usulüne uygun tebliği edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına celp edilmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 17/10/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 13.095,03 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26/10/2017 tarihli dilekçesiyle borca itiraz edildiği, bunun üzerine icra takibinin 27/10/2017 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 09/11/2017 tarihinde yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 13.095,03 TL cari hesap bakiyesi alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise (takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesiyle) davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili tarafından, müvekkili şirketin 2017 yılına ait ticari defterleri dosyaya sunulmuş, usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı şirket tarafından uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi, bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin davalı şirketle olan ticari faaliyetlerini "120.01.330" kodlu hesapta takip ettiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 17/10/2017 tarihi itibarıyla davalı şirketten 13.095,03 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirketin 2017 yılı başından itibaren süregelen ticari faaliyetlerinin bulunduğu, davacının, 21/09/2017 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan 13.095,03 TL bakiye alacağının davalı tarafça ödenmediği, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal koşulları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarıyla da teyit edildiği,

dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.095,03 TL alacağının bulunduğu, davalının ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne, davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza