Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/63 K.2018/1332

Av.

DAVALI : 2-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2017

KARAR TARİHİ : 17/10/2018

YAZIM TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Bağlar/Eskişehir Şubesi ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 6.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine işbu davanın açıldığını belirterek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesinin takip talebine eklenmediğini, müvekkilinin arttırılan kredilerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığının belirterek davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediğinden davayı reddettiği kabul edilmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.(İİK m. 67)

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6.İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasında, 408.753,22-TL asıl alacak, 90.682,76- TL işlemiş faiz,695,08- TL ihtarname masrafı, 4.534,14- TL %5 BSMV, 400,00- TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 505.065,20-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan diğer borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 408.753,22- TL asıl alacak, 56.838,02 TL faiz, 2.841,92 TL BSMV, 695,08-TL ihtarname masrafı, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 469.528,24- TL alacaklı olduğu, toplam borç tutarının , icra masrafları, vekalet ücreti, temerrüt faizine esas baz asıl alacak tutarı 100.171,46 TL 'ye takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %36 temerrüt faizi, faizin %5 BSVM ile birlikte TBK 100. Maddesi talepli ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, davalıların, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 408.753,22- TL asıl alacak, 56.838,02 TL faiz, 2.841,92 TL BSMV, 695,08-TL ihtarname masrafı, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 469.528,24- TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Reddedilen kısım yönünden davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.