Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/632 K.2018/658

: 2- : 3-

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

MAHKEMEMİZE AİT 2017/632 ESAS SAYILI ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin Bursa 18.İcra Müdürlüğü... esas ve ... esas sayılı dosyalarında takibe konu toplam 30.000,00 TL bedelli 2 adet bono nedeniyle davalı ... Tekstil Tic.A.Ş' den alacaklı olduğunu, davalının alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla şirkete ait fabrika binasını muvazaalı olarak davalı ...' e sattığını, davalı ...' ün ... Tekstil San Tic. A.Ş. Nin hakim hakim ortağı ve sahibi olduğunu ve ...

Tekstil' in davacı şirkete 1.000.000,00 TL borcu bulunduğunu, davalı gayrimenkulün ...

Tekstil' in alacağına teminat teşkil etmek üzere davalı ... adına tapuda muvazaalı olarak tescil ettirildiğini, taşınmaz satış bedelinin tapuda 2.300.000,00 TL gösterildiğini, satış bedelinin tamamının bir yıl sonra 27.12.2010 tarihli çek ile ödenmiş gibi gösterildiğini, içindeki makinelerle birlikte yaklaşık 7.000.000,00 TL değerindeki fabrikanın aynı gün (27.12.2010) tarihinde davalı ... tarafından ...

Mensucat Boya Apre Tekstil San Tic.Ltd Şti' ne kiralandığını, bu işlemlerden sonra ...' ün 29/06/2011 tarihinde fabrika binasını diğer davalı... Dokuma Kumaş Tekstil San.

Tic.Ltd.Şti' ne tapuda devrettiğini,, yapılan tüm bu işlemlerin alacaklılarından mal kaçırma amacına yönelik olarak muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini belirterek Bursa İli, Kestel İlçesi, Kale Mah. Ada 108, Parsel 5' te kayıtlı gayrimenkul ile ilgili tasarrufun iptaline, alacağın tahsili amacıyla cebri icra yoluyla haciz ve satış yetkisi tanınmasına, davalılardan...

Dokuma Kumaş Teks.San.Tic.Ltd.Şti hakkında davanın reddine karar verilmesi halinde alacak miktarı olan 30.000,00 TL ve ferilerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı ... Tekstil A.Ş.

İle uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu ve davalı şirketin ticari ilişki sonucunda vermiş olduğu çek ve bono karşılıklarını ödemediğini, ödenmeyen bono ve çeklerin satış bedelinin bir kısmına karşılık kabul edildiğini, taşınmazın gerçekte 2.300.000,00 TL ye satın alınmadığını, bu rakamın tapuda gösterilen satış bedeli olduğunu ve 2.300.000,00 TL nin ve 5 adet çek ile ödendiğini, fabrikada bulunan makine ve teçhizat için ise ayrıca 1. 698.012,00 TL ödeme yapıldığını, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında mevcut 7.500.000,00 TL ipotek bedeli ile birlikte satın alındığını ve ipotek bedelinin de ödenmekte olduğunu,

tasarrufun gerçek olduğunu, diğer davalı... Kumaş Tekstil San Tic.. Ltd. Şti' ne satılan dava konusu taşınmaz bedelinin de alındığını ve herhangi bir halı ve alacağın kalmadığını davacı tarafın alacağını ... Tekstil' den alamayınca kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHK. ... E SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... Tekstil İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.' den Bursa 16. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğunu, dava konusu Bursa İli Kestel İlçesi Kale Mahallesi 108 ada, 5 parselde kain 7.329 m2' den ibaret fabrika binası olduğunu, bu fabrika binasında davalı borçlu ...

Tekstil A.Ş.' nin dokuma-boya-baskı örme makinelerinin ve işletmesinin mevcut olduğunu, bu fabrika binasının tüm makineleri ile birlikte ... Tekstil A.Ş.' nin malı olup bu şirkete kayıtlı iken 22.12.2009 tarihinde muvazaalı olarak ... isimli şahsa kaçırıldığını, aynı tarih itibariyle tüm makineler ile birlikte fabrika binası ve gayrimenkulün faturalarının ... adına kesildiğini, davalı ...' ün mali müşavir olupaynı zamanda ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti' nin de ortağı ve sahibi olduğunu, ... Tekstil Ltd Şti nin borçlu ... Tekstil A.Ş.' den 1.000.000 USD alacağının olup bu alacağa karşılık teminat teşkil etmek üzere gayrimenkul ... Tekstil A.Ş. Nin sahibi ... adına tapuda muvazaalı olarak kaçırıldığını belirterek Bursa İli Kestel İlçesi Kale Mahallesi 108 ada, 5 parselde kain gayrimenkul ile ilgili tasarrufun iptaline, davalılardan...

Dokuma Kumaş Teks.San.Tic.Ltd.Şti hakkında davanın reddine karar verilmesi halinde alacak miktarı olan 227.000,00 TL ve ferilerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 18.İcra Müdürlüğü ... esas, ... esas sayılı dosyaları, Bursa 2 ATM ... esas sayılı dosyası, Tapu kaydı, faturalar, ticari defterler, keşif ve bilirkişi incelemesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali talebine ilişkindir.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasındaki fiziki ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti yönünden davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimi sağlanmıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı ... Tekstil A.Ş.'ne ait taşınmazın davalı ...' e satışının gerçekleştirildiği 22.12.2009 tarihinde davacının davalı ... Tekstil' den alacağının 12.153,04 TL, taşınmazın diğer davalı ... tarafından davalı... Dokuma Tekstil ltd Şti' ne satışının gerçekleştirildiği tarih olan 03/02/2010 tarihinde ise davacının davalı ... Tekstil A.Ş' den alacağının toplam 257.698,93-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin............................ Karar sayılı ilamı ile asıl davanın birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/3316 Esas-2015/12626 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/7001 Esas-2017/3087 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Özellikle İİK.nun 278.maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır.

Keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir.

İİK’nın 280/son maddesinde ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur.

Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütebilir hükmü gereğince gerekli incelemenin yapılması gereklidir.

Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır.

İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekir. Bu ihtimalde 3. kişinin sorumlu olduğu miktar, elden çıkarılan malın o tarihteki gerçek değeridir. Bir başka anlatımla dava ve tasarrufa konu malı elinde bulunduran şahsın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması halinde dava tümden reddedilmeyip borçlu ile tasarrufta bulunan şahıs tasarrufa konu malı elinden çıkardıkları tarihteki gerçek değeri oranında ve alacak miktarı ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmeleri gerekir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamına göre.

Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere Dava konusu taşınmaz üzerindeki fabrika binası ve tüm teferruatları ile birlikte borçlu tarafından 22.12.2009 tarihinde borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek durumda olan davalı ...'e satıldığından 22.12.2009 tarihli tasarrufun davacının dava konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak İİK'nun 280/1,3 maddeler gereğince iptale tabi olduğu.

29.6.2011 tarihli tasarrufun ise borçlu ile davalı 4.kişi İlmer Dokuma Ltd.Şti'nin aynı sektörde ve aynı bölgede faaliyette bulunduğu,Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... .............., Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarından (aynı taşınmazla ilgili başka alacaklılar tarafından davalı borçlu ve ... aleyhine açılan tasarrufun iptali davaları) konulan ihtiyati haciz kararları nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle mahkememizin 2017/632 esas sayılı dosyası bakımından davacının davasının kabulü ile.

Bursa İli, Kestel İlçesi, Kale Mahallesi, 108 Ada,....... Parselde kayıtlı, prefabrik fabrika binası ve arsasının davalılardan ... Tekstil İnş.Taah. San.ve Tic. A.Ş. Adına tapuda kayıtlı iken 22/12/2009 tarih, 4860 yevmiye sayılı işlem ile davalılardan ...'e, onun tarafından da 29/06/2011 tarih 3381 yevmiye sayılı işlem ile davalılardan...

Dokuma Kumaş Tekstil San.Tic.Ltd.Şti'ye devrine ilişkin olmak üzere yapılan tasarrufların İPTALİNE, davacıya bu taşınmaz üzerinde Bursa 18. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı ve Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası bakımından, davacının davasının kabulü ile.

Bursa İli, Kestel İlçesi, Kale Mahallesi, 108 Ada,............ Parselde kayıtlı, prefabrik fabrika binası ve arsasının davalılardan ... Tekstil İnş.Taah. San.ve Tic. A.Ş. Adına tapuda kayıtlı iken 22/12/2009 tarih, 4860 yevmiye sayılı işlem ile davalılardan ...'e, onun tarafından da 29/06/2011 tarih 3381 yevmiye sayılı işlem ile davalılardan...

Dokuma Kumaş Tekstil San.Tic.Ltd.Şti'ye devrine ilişkin olmak üzere yapılan tasarrufların iptaline, davacıya bu taşınmaz üzerinde Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...................... esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır