Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/639 K.2018/1636

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/05/2017 Karar Tarihi : 14/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 20/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklanan ve müvekkil tarafından düzenlenen faturalara göre davalı tarafça toplamda 2.023,31 TL borcun müvekkile ödenmediğini, müvekkil ile davalı taraf arasında mal satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilin davalıya kesmiş olduğu fatura bedelleri gereği doğmuş alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini bu dosyaya da davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil ile davalı arasında karşılıklı görüşmeler yapılmış olmasına rağmen bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalının itiraz dilekçesinde takibe konu borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalı şirketten tahsiline, takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali yerinde olmadığı, davacının davalıdan takip konusu miktar yönünden alacaklı olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası, BTSO'dan davalı şirketin adres ve kayıt bilgileri sorulmuştur.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında taraflara defter ve ticari kayıtlarını sunmak üzere süre verilerek gün tayin edilmiş, inceleme gün ve saatinde taraflarca defter ibraz edilmemiştir.

Davacı vekilince sunulan 05/10/2018 tarihli yemin metin belgesi davalı adına usulüne uygun şekilde davetiye ile gönderildiği, davalının duruşmaya katılmadığı, yemin metnine ilişkin bir cevap sunmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, alacaklı ... tarafından Senam Teknik Hırdavat San.Tic.Ltd.Şti aleyhine cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

borçlunun süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, defter inceleme günü tarafların defterlerini ibraz etmediği görülmüş, davacı taraf yemin delilini kullanmak istediğini beyan etmesi üzerinde tarafınca hazırlanan yemin metni davalıya gönderilmiş,

usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalının yemin duruşmasına gelmediği mazeret de sunmadığı anlaşıldığından, HMK 225 vd maddeleri gereği yemin kesin delil niteliğinde olduğundan ve yemin metnine göre davalı, davacının icra takip miktarı kadar alacaklı olduğunu ikrar etmiş sayıldığından davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

14/12/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.