İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/640 K.2018/1382

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/640Karar2018/1382Tarih6 Aralık 2018Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2018
Esas no
2017/640 Esas
Karar no
2018/1382
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/07/2017
Karar yazım tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;.... Hizmeti verilmiş olduğu bildirilen kişi sayısının farklı olduğunu ve İş Sağlığı Güvenliği Hizmetinin İSG-KATİP Sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerektiğini, davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiğini, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu 26. Noteri vasıtası ile 03625 yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiğini, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile .... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben 33.000TL. daha alacaklı olduğunu iddia ettiğini, 1382 kişi için fazladan yapılan ödemeye ilişkin şimdilik 10.000TL kısmi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı.... Ltd.Şti. iş güvenliği Kanun ve Yönetmeliği kapsamında çok tehlikeli sınıfında olan davacı firmanın iş güvenliği hizmetinin personelinin işe başlamadan ve iş süresinde eğitilmesi kapsamında gerekli hizmeti vermiş olduğunu, faturalandırma hizmetinin de hizmet verilen personel sayısına göre birim fiyat üzerinden yapılmakta olduğunu, faturalandırma sürecinde;

davacı tarafın hizmet verilen aya ait SGK hizmet listesini dökümünü göndererek karşılıklı mutabakat sağlanmakta e-mail ile onayı alındıktan sonra faturalandırma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme İSG-KATİP Modülü üzerinden online yapılmakta olsa da faturalandırma işlemi hizmet verilen personel üzerinden yapıldığını, davacı şirkette personel sirkülasyonu çok fazla olması sebebi ile İSG KATİP programı anlık güncellenmesi fiziken mümkün olmadığından SGK Hizmet Listesinde 3431 kişi olduğu halde İSG -KATİP programında 2049 kişi olduğu davacı tarafından da kabul edilmiş olduğunu,

davacı şirkette çalışan SGK Hizmet Listesinde gözüken personel sayısı üzerinden yapılan faturalandırma işlemi tam ve doğru olup fazladan faturalandırma söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğu açılan davada hukuki yararı olmadığını, borcuna ilişkin İstanbul ....

İcra Müdürlüğünde... e. sayılı icra takibine itiraz edilmemiş ve istirdat menfi tespit davası açılmamış olduğunu, daha önce faturalandırılmamış verilmiş hizmete ilişkin talep hakkını saklı tuttuklarını ve haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava alacak davasıdır, taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini ilişkin sözleşme imzalandığı ,davacı tarafından davalının hizmet verilmemesine rağmen fatura kesildiği iddiası ,bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti fazla fatura kesildiğinden bahsetmiş ise de ,uzman mütalaa görüşünde 6331 sayılı kanun ve iş sağlığı güvenliği hizmetleri yönetmeliğine dayanılarak yetki belgesi ... no ile 11.10.2016 ve 12.12.2017 tarihli denetim davalı firmanın İGS Hizmeti uygulamamasında eksik olarak hiçbir husus tespit edilmediği,

SGK lı işçi başına kesilen faturalarında yer alan işçi sayıları ile SGK katip programında yer alan işçi sayısı arasındaki uyumsuzluk ve işçi sayılı farkı sebebi ile düzenlenen faturanın uyumsuz olduğu konusu ise

Taraflar arasındaki fatura düzenleme işleminin karşılıklı mutabakatlaşılarak cari hesabın teyitleşilerek düzenlendiği ,

Davacı şirketin yetkilisi vasıtası SGK kayıtlı olan SGK primi ödenen kişi sayısının emekli, engelli, yabancı uyruklu ve ....(....) taşeronlarında çalışan temizlik işçilerinin SGK tahakkuk fişi ve isim listeleri maaş bordrolarından dökümü her ay cari hesap listesinde yer alan fatura ile uyumlu şekilde taraflar arasında mail yolu ile teyit edildiği,

İSG katip davacının merkez kayıtlı asıl işverenin SGK kayıtlı işçi sayısını verdiği,

İSG katip işçi sayılarının OSGB tarafından düzenlenen faturada kayıtlı işçi sayılarından fazla olması sebebinin OSGB hizmeti verilmesinden kaynaklandığı

Davalı iş yeri ile davacının gönderdiği mailde işçi sayısı ve fatura miktarının bilgileri dahilinde olduğununu teyit edildiği ,görevlendirilmelerin resmi şeklide sistem üzerinden yapılığı ,davacı işveren çalışan işçilerin iş güvenliği eğitimi ve diğer sağlık hizmetini davalı taraftan aldığı söylenerek

İSG KATİP işçi sayısının TAŞERON işçileri direkt olarak göstermediği için işçi sayısı farkı çıktığı ,

Çok tehlikeli iş yerinde işçi çalışmaya başlatılmadan önce işçinin yeterli eğitim alması iş yeri hekimince muayene edilmesi ,gerektiği ve bu hizmetin mail dökümleri içeriğinden anlaşıldığı gibi belirlendiği ,merkez işçilerin sayısı ile cari hesap faturasının içeriği nedeniyle itirazın hakkın kötüye kullanılması sayılacağı yönündeki incelemeye üstünlük tanınarak

Davacı tarafın merkez işçi sayısı gözönüne alınarak vs.çalışanlara verilen hizmeti de kapsar şekilde mail mutabakatı sağlanarak kesilen faturaya süresinde itiraz etmeden kesinleştirip ödediği,faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği -basiretli tacir-daha sonra ise merkez işçi sayısı dikkate alınarak hizmet verilmediğinden bahsedilmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılacağı anlaşılmakla açılan davanın reddi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıdaki gerekçelerle,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 134,88TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.658,65TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/640, K. 2018/1382, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/640
Karar No
2018/1382
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/640 K.2018/261
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/640 K.2018/1268
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/641 K.2018/1377
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/641 K.2018/1290
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/642 K.2018/1217
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/643 K.2018/779

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.