Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2019/939

Av. .... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Alper Sok. No:3 Kat:3 D:12 Osmangazi/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/05/2017

KARAR TARİHİ : 11/06/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari ilişkin nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı olan faturaya ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının tek taraflı olarak müvekkili aleyhine fatura düzenlemesinin taraflar arasında sözleşme olduğunun göstergesi olamayacağını, ayrıca takip konusu faturanın neye ilişkin olduğunun anlaşılmadığını, müvekkilinin davacıdan böyle bir mal satın almadığını, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişkinin de olmadığını, fatura münderecatındaki malların müvekkiline teslim edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 4.011,77-Euro toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiş, ikametgahlarının bağlı bulunduğu Konya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dinlenilmelerine karar verilmiştir.

Tanık Ahmet Bahçıvan. "Ben Çelikel Tarım Ltd. Şti.de 2006 yılından beri muhasebe ve finans bölümünde çalışıyorum. Davalı şirketimiz 2014 yılında iş leazing aracılığıyla davacı şirketten Saç büküm makinesi aldı. Bu makineyi teslim aldığımızda bir kısım aparatlarının özellikle kalıplarının eksik olduğunu gördük. Çünkü, değişik kalıplar kullanılmak suretiyle bu makineden değişik ürünler üretilebilecekti. Bu eksikliği davacı firmaya bildirdik.

Davacı firma biz bildirdikten 4 ay sonra eksik kalıpları gönderdi. 4 ay boyunca bu kalıplar gelinceye kadar makineyi hiçbir şekilde kullanamadık. Davacı tarafın yetkili servis personelleri de gelip, 4 ay sonra kontrollerini yaptılar ve kalıpları makineye monte etmeye çalıştılar. Ancak, atölye görevlilerimizden öğrendiğim kadarıyla 4 ay sonra gelen bu kalıplar da makineye birebir uymadığı için makinede kaynak ve boya yapmak suretiyle kalıpları uydurabilmişler.

Ama kalıplar birebir uymadığı için makine çalışırken yine sorunlar meydana gelmeye başladı. Biz davalı şirketin çalışanları olarak düzenli olarak yaptığımız toplantılarda bu makinede gündeme geldi ve bu gün için bile halen düzenli çalışmadığı toplantılarda konuşuldu. Arızanın ayrıntılarını çalıştığım birim itibariyle ben değil diğer arkadaşlarımız bilir.

Karşı taraftan sorunun giderilmesi için servis istenildiği halde konu mahkemede diyerek, servis göndermediklerini de biliyorum. Şirketimiz bu makinenin bedelini İş Bankası'na leazing sözleşmesi gereğince düzenli olarak ödemektedir. Davacı şirket makine bedelinin dışında sonradan gönderdiği kalıplar için de fatura tanzim edip şirketimize göndermiştir.

Biz sonraki kalıplara ilişkin faturanın yanlış kesildiğini kendilerine telefonla bildirip, kargo ile de sonraki kalıplara ilişkin faturayı kendilerine gönderdik. Defalarca görüşmemize rağmen makinedeki sorun giderilmeyince biz kendilerine karşı tespit yaptırdık. Tespitten sonra davacı tarafta kalıplara ilişkin faturadan dolayı icra takibi başlattı."

Tanık Muhsin Türkmen. "Ben yaklaşık 10 yıldır davalı şirketin imalat sorumlusu olarak çalışıyorum. 2014 yılında şirketimiz davacı şirketten Saç bükme makinesi aldı. Makine geldiğinde üzerinde bulunması gereken çok amaçlı kalıbın bulunmadığını gördük. Üzerinde bu makineye ait olmayan başka bir kalıp vardı. Biz davacı şirkete hemen haber verdik. Yaklaşık 3-4 ay sonra davacı şirketin servis yetkilileri doğru kalıbı getirdiler.

Makineye monte etmeye çalıştılar ancak, doğrudan monte edemediler, makinede kaynak ve boya yapmak suretiyle monte edebildiler. Doğru kalıbın bu şekilde monte edilmesinden sonra makine çalışmaya başladı. Ancak, bu kez de zaman zaman arıza vermeye başladı. Davacı şirketi arıza konusunda da bilgilendirdiğimiz halde servis hizmeti vermediler. Ödeme konusu bizim dışımızdadır. Muhasebe birimi ilgilenir.

Muhasebedeki arkadaşımız Ahmet Bahçıvan'dan duyduğum kadarıyla sonradan gönderilen çok amaçlı kalıp için de fatura tanzim etmişler. Oysa bu kalıp, makinenin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu kalıp olmadan makinenin hiçbir şekilde kullanılması mümkün değildir. Halen de üzerinde zaman zaman arıza çıkartan bu kalıp mevcuttur.

Makinenin ilk geldiği tarihte doğru kalıbın gönderilip, kendi servis elemanlarınca makineye monte edildiği tarihe kadar arada geçen 3-4 aylık süre içerisinde bu makineyi hiçbir şekilde kullanamadık. Bu makine alıp doğru kalıbın monte edilmesinden sonra bu güne kadar yaklaşık olarak 12-13 kez arıza meydana getirdi. Bunlara ilişkin servis kayıtlarımız vardır. Bazen de kalıp, istenmeyen ürün çıkardı. Bunlar için de servis kaydı yapılmadı. " şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Konya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 09/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında e defter sistemine dahil olduğu, defter tasdik beratları ile kayıtlara ait beratların zamanında yazılarak GİB'na onaylatıldığı, defter kayıtlarının sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdiri mahkemeye ait olduğu, davacıya ait ticari defter ve bağlı belgelerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 3.894,00-Euro olduğu, faturanın Euro üzerinden düzenlendiği ve düzenlenme tarihinde TCMB'nın belirlediği döviz kurunun 281,20-TL olması sonucu davacının davalıdan olan alacağının 10.949,93-TL olduğu bildirilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının şirket merkezinde tarafına sunduğu 2014, 2015, 2016, 2017 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde zamanında yapıldığını, defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini teyit ettiğini, defterlerin kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde zamanında yapıldığı davacı ile davalının 2014, 2015, 2016, 2017 yılındaki direkt ticari ilişki içerisinde bulunmadıklarının anlaşıldığını,

davacıdan Leasinğ yöntemi ile İş Finansal kiralama şirketi aracılığı ile Power-Bent Pro 3100 x 260 ton Abkant pres makine kiralama yöntemi ile kiralandığının görüldüğünü, davalının defter kayıtlarına göre dava konusu edilen 1 adet 3.894,00-Euro'luk 10.949,93-TL'lik faturanın kayıtlı bulunmadığını, davacının davalıdan 24/04/2017 takip tarihi itibariyle defter kayıtlarına göre herhangi bir borç ve alacak bakiyesinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce ... Kargo A.Ş. Bursa Pilot Sanayi şubesine müzekkere yazılarak, 5359240031512 gönderi takip nolu kargonun alıcısına teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise buna ilişkin imzalı teslim belgesinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, 27/03/2019 tarihli gelen yazı cevabında Pilotsanayi şubesinden 02/04/2015 tarihinde IZ240031 irsaliye numarası ile Keykubat şubesine gönderimi gerçekleşen ... Makine San. ve Tic. A.Ş. göndericili, ... Tarım Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. alıcılı kargonun 03/04/2015 tarihinde alıcı müşterilerine teslimatının gerçekleştiği, teslimata ilişkin belgenin yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.

İcra takibine konu fatura 3.894,00 Euro bedelli "Roller Üst Kalıp"'lara ait faturadır. Davalı taraf faturaya konu ürünlerin kendilerine daha önce satılan makinenin eksik parçalarını olduğunu, bu parçaların davacı tarafından kargo ile gönderildiğini belirtmişlerdir. Dolayısıyla faturaya konu ürünlerin teslim edildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı taraf bu ürünlerin daha önce teslim alınan makinenin eksik parçaları olduğunu iddia etmekte ancak bu iddiasının ispatına yönelik herhangi bir delil yada belge sunmamıştır. Eğer kendilerine daha önce teslim edilen makinanın parçaları eksik olsaydı buna ilişkin tutanak tutulması veya bir belge düzenlenmesi gerekirdi. Davalı taraf iddiasını ispatlayamadığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 188,00 TL tebligat posta gideri · 988,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.