Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2020/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama AŞ sigorta ettireni ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd.

Şti arasında 14/07/2016-15/03/2019 başlangıç bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ve 02/02/2017-15/03/2019 başlangıç-bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Kombine Poliçe eki imzalandığını, sigortalı dava dışı Garanti Finansal Kiralama A.Ş ile sigorta ettiren ... Danışmanlık Dış Tic.

Ltd.Şti arasında 11/04/2016 tarihli 15/05/2019 tarihine kadar geçerli olan 101635-LASSER AG firmasına ait ve 07/04/2016 tarihli, 0 numaralı ve 354.000,00 CGF (KDV hariç) tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan, ekipman ve aksesuarları kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın maliki olduğu taşınmaz ... Tekstil Ltd. Şti tarafından kiralanmış olup, söz konusu taşınmaz bölünerek, taşınmazın bir bölümü davalı ... Tekstil Hayvancılık İnş. Gıda Otom. San.

Ve Tic.Ltd. Şti'ne kiraya verildiğini, ... Teks. Ltd. Şti ve ... Teks. Hayv. İnş. Gıda Otom. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı işyeri ana giriş kapısı ile içeride bulunan ara bölme kapısı arasındaki tekstil artıklarının istiflendiği bölgede 01/02/2017 tarihinde saat 21:52 sularında ...

Tekstil'deki kırpıntı ipliklerinin alev alması sonucu yangın meydana geldiğini ve nakış brode makinesinin ağır hasar aldığını, kullanılamaz ve onarılamaz hale geldiğini beyanla, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla teminatlı/teminatsız öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuen tazminat alacaklarının 322.423,38 USD'nin ödeme tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davada kira ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve meydana gelen yangının müvekkilinin işyerinden başlamadığını ve yangında müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. ... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş. ile sigortalı ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Leasing uzun süreli kombine poliçe imzalandığını, davalı şirket tarafından ...'ın maliki olduğu Samanlı Mah. Sevgi Cad. No:9 Yıldırım/Bursa adresinde bulunan taşınmazın kiralandığını, kiralanan taşınmazın bina yönetmeliğine aykırı olarak bölünerek bir bölümünün ... Teks. Hayv. İnş. Gıda Oto San. Tic. Ltd.

Şti.'ye davalı tarafından kiralandığını, bu kısımda çıkan yangın sonucu davalının zilyetliğinde bulunan ve sigortalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş.'ye ait, MTC 25M MVD57 model Lasser Marka 2638 seri nolu iğne sayısı 944, bobin sayısı 472, imal yılı 2016 olan 25 metre uzunluğundaki nakış brode makinesinin ağır hasar alarak kullanılamaz hale geldini, yangın sebebiyle oluşan hasar neticesinde sigortalıya müvekkili tarafından 322.423,38-USD hasar tazminatı ödendiğini,

söz konusu 01/02/2017 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalının uğradığı zarar nedeniyle rücuen tazminat alacağına ilişkin olarak müvekkili şirketin yangının meydana geldiği ... Teks. Hayv. İnş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkememizde açılan dava ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava arasında bağlantı bulunduğunu, mevcut davanın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesin ...

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 96.727,01 USD rücuen tazminat alacaklarının davalıdan tahsili ile yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun tamamen ......Ltd.Şti.ne ait olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin taşınmazda mülk sahibi olmayıp kiracı olduğunu, müvekkiline gayrimenkulden kaynaklı kusur veya sorumluluk izafesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile davanın ... Sigortaya ihbarını talep etmiştir. Dava, ... Sigorta şirketine ihbar edilmiş, adı geçen sigorta şirketi tarafından ihbara cevap verilmemiştir.

KANITLAR

Sözleşme, yangın kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Asıl ve birleştilen dosyalarda dava; davacı sigorta şirketine sigortalı Garanti Finansal A.Ş. ve sigorta ettiren ... ... Ltd.Şti.'ne ait makinenin davalıya ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlanması nedeniyle, sigorta poliçesi uyarınca sigortalısına makine bedeli olan 322.423,38 USD ve 96.727,01 USD olarak yapılan ödemelerin davalılardan rücüen tahsiline yöneliktir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış,mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiştir.

Dinlenen tanık Talha ... beyanında. Ben ... Tekstil Ltd.

Şti'nin ortağı olan ...'ın oğluyum.Benim şirkette hissem yoktur.Yangın tarihinde ben yangının çıktığı işyerinde mal ayrıştırma işi yapmaktaydım.Yangın günü akşam 17:00'e kadar çalıştık.Sonra kapıyı kilitleyip gittik.O gün işyerinde ağabeyim ve ben çalışmıştık.Başka işçiler çalışmamıştı.Akşam 21:00 gibi işyeri komşularımızın bizi aramaları üzerine işyerine gittiğimizde işyerinde yangın çıkmış olduğunu gördüm.Bizim işyerimizde yaklaşık 1 yıldır elektrik yoktur.Maddi sebeplerden dolayı elektriğimiz kesilmiştir.Dükkanının kapıları büyük ve geniş olduğu için kapıları açarak gün ışığından faydalanıyorduk.Zaten dükkanı erken kapatmamızın sebebi de

budur.Isınmayı da varil yakarak sağlıyorduk.Ancak işyeri komşularımızın bizleri şikayet etmesi üzerine zabıta gelip bizi uyardı.Bu uyarı üzerine biz artık varil yakmadık.Hatta bir müddet sonra zabıta bizi kontrol için geldiğinde varille ısınmadığımıza dair tutanak tutup gitti.İşyerimiz depo olduğu için biz günde 1-2 saat işyerinde bulunurduk, geriye kalan zamanımızı atıkları götürdüğümüz fabrikalarda geçirirdik.Sürekli hareket halinde olduğumuz için de ısıtıcıya ihtiyaç duymazdık.Biz bu işyerini ... isimli işyerinden kiralamıştık, aynı bina içerisinde çalışmaktayız.Aramızda sunta duvar vardır.

Biz bu konuda kendilerini uyardık.Hatta aradaki suntanın kaldırılarak duvar örülmemesi nedeniyle tartıştık ve karakolluk olduk.Bu şirket kendi elektrik panolarını ve klimalarını bu suntaya montelemişlerdi.Muhtemelen yangın bu sebepten dolayı çıkmıştır... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dinlenen tanık ... beyanında; "...ben emekli olmadan önce ...

Brodede bakımcı olarak çalışmaktaydım, sağlık nedeniyle emekli oldum, emekli olduktan sonra da zaman zaman ... şirketinden beni bakım arıza için çağırırlardı, yangın olduğu akşam ben eşimle yürüyüşe çıkmıştım, eski iş yerim olan ... şirketine uğramıştım, dumanları görünce yangın büyüdü, biz dışarı çıkarabildiğimiz malzemelerin bir kısmını dışarı çıkardık, yangının çıktığı işyeri ile ... arasındaki bir bina ile duvar vasfı gören köpük ve sac vardı, yangın sırasında köpük yandı ancak sac yanmadı, yangının çıktığı işyerinde patlama olunca yangın ... şirketine sıçradı, aynı şekilde yangın olayı daha önce de birkaç kez olmuştu,

ancak itifaye zamanında geldiğinden veya biz müdahale edince yangın söndürülmüştü, ben daha önce hem ... yetkililerini hemde diğer şirket yetkililerini sık sık yangın çıkması nedeniyle tedbir alması nedeniyle uyarmıştık .." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dinlenen tanık ... beyanında; "Ben ... şirketinde bakımcı olarak çalışmaktayım, yangın sırasında işyerinde değildim, yangın günü çalıştım, akşam 18 sıralarında evime gittim, ... ve ... işyerlerini sac ile ayırmışlardı, iki sacın arasına ısı yalıtımı da konulmak suretiyle işyeri ikiye bölünmüştü, bu işyerinde daha önce de yangın çıktığı söyleniyor ancak ben o tarihlerde olmadığım için gözümle görmedim,yanan makinayı ... leasingle kiralamıştır ve kendi menfaatine çalıştırmaktadır, işyerlerini birbirinden ayıran kısmın büyük bir bölümü saçtır, ancak Akbrode olan yeri sunta da olabilir, ayrıca işyerinde bulunan klimada da ... tarafında idi ..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dinlenen ...beyanında; "...ben yangın tarihinde ... şirketinde idari yönetici olarak çalışmaktaydım, işyerimiz büyük bir bina olup, bir kısmı ... tekstile kiralanmıştır, bu işyerini işyerinin kiracısı olan ... ltd.şti. İşyeri sahibinden izin almak suretiyle ...

Tekstile kiralamaştı, iki işyeri arasında ısı yalıtımlı sağlı sollu çift saçtan oluşan duvar görevi gören bir bölüm vardı, yangın sırasında görevde idim ancak bir ihtiyaç için bakkala geçmiştim, bağırışlar üzerine işyerine geldiğimde yangının ... tekstilde başladığını gördüm, yangının sebebi, ...

Testilde çalışanların varil içinde yanıcı madde yakarak ısınmalarından kaynaklanmaktadır, daha önce de birkaç kez ufak çaplı yangınlar çıkmıştı, biz veya itfiaye müdahele ederek yangın söndürülmüştü, bu ara bölme ... şirketine işyerine gelmeden önce de vardı, hatta ... şirketi ... şirketinden önce de faaliyet göstermekte idi, bu ara bölme önceden vardı, ancak ... buraya geldikten sonra çitf saçın üzerine ısı yalıtım amaçlı köpük ve sonrasında cam yünü ve üzerine sunta döşemişti, ... şirketi işyerinde ... brodeden de önce vardı, ancak ... işyerini kiraladığında, ... şirketinin işleri kötü idi,

buna rağmen bir müddet daha kalıp daha sonra işyerinden ayrılacağını ... brodeye söyleyince ... yetkilileri ile birlikte ... yetkilisi, de işyerinin tapu malikine gittiler, işyerinin tapu maliki ... tekstilin işlerinin kötü olması bu nednele kira alamayacağını söyleyerek , kendisinin işyerini ...

Tekstile kiraya vermeyeceğini ancak ... ile ... ile kira sözleşmesi imzalayabileyeceğini kendisinin kira ücretini bütün olarak ... dan alacağını beyan etmesi üzerine işyeri ... tarafından ... tekstile kiralanmıştı, işyerinde yanan makina leasingli olup, bu makinanın leasing ve sigorta primlerini ... ödemiştir , bu makina ... işyerinde olup, ... tarafından çalıştırılmakta,bu makinanın çalışmasından kazanılan kazanç ... brodeye kaydedilirdi, ... işyerinde yanan varilden kapıları açılınca çıkan kokular bütün mahalleyi kaplardı, hatta mahalle halkı yangın mı çıktı tedirgin olurdu, bu kokuyu duymamak mümkün değil,

yangın çıktığı gün ... tarfında olduğum için burası tamamen izole edildiği için ... testilde varilde birşey yakılıp yakılmadığına dair koku almadım... " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan 30/07/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; bir yanma olayının veya bir maddenin tutuşması için ısı, yanıcı madde ve atmosferde her zaman hazır olan oksijenin bir arada olmasının gerektiği ancak maddelerin tutuşmasında, özellikle kapalı bina yangınlarında yangın bölgesinin fiziki ve mimari yapısı, yangın çıkartan etkenlerin teknik ve kimyasal yapısı, ortam sıcaklığı ile tutuşan maddenin fiziksel (sıvı, gaz, toz ve küçük mikron değerinde kütleler) yapılarının etkin rol oynadığını,

yangın bölgesinde binanın fiziki yapısı gereği tavan bölgesinin yüksek ve alanın geniş olması ndeneiyle oksijeninde bol miktarda olacağı için yangın kolay ilerleyebileceğini meydana gelen bu yangın ise kış mevsimi olması nedeniyle yangın çıkış noktasında tutuşacak malzemelerin nem oranlarının daha fazla olabilmesi ihtimali olduğunu, ancak dosyada ifade tuttankları ile zarf içerisindeki resimlere bakıldığında yangın çıkan bölgede yangın çıkartacak elektrikli makine veya bunlara ait tesisatı ile vb cihazların olmadığının görüldüğünü, sıvılar, gazlar ve hacimsel olarak küçük parçalar halindeki katılar,

tutuşturucu kaynak veya ortam ısısı düşük derecede olsa bile katılara göre daha kolay tutuşabileceğini, bir başka açıdan bakıldığında büyük kütle halinde olan yanıcı katılar, nemli veya ıslak ortamlardaki sıvılar, gazlar ve hacimsel olarak küçük parçalar halinde olan maddelere göre daha zor tutuştuğunu, ancak yangın bölgesindeki ipliklerin hacimsel olarak küçük parça ve kütle halindeki katılar olarak kolay tutuşup ve hızla yandıklarını, kamera kayıtları ile çalışanların verdiği ifade, davranış biçimleri ve yangının çıktığı noktaya bakıldığında yangının ...

Tekstil bölgesinden başladığı, yangının çıktığı saate bakıldığında ise söz konusu bölgede yangın çıkartacak etken olarak sigara veya ısıtma aracının yanar vaziyette unutulduğunun ön plana çıktığı, bir fizik kanunu olarak kapalı alanlarda yangının başladığı nokta ve bölgede bulunan sabit ve taşınabilir elamanlar her zaman diğer bölgelerdeki elamanlara göre daha fazla deforme olup, yüksek ısıdan dolayı erimeler oluşabildiğini, metallerdeki erimeler su ile temas ettiğinde paslanmakta, beton duvarlarda ise sıvaların dökülerek duvarlarda islenme olmamakta birlikte diğer bölgelere göre daha temiz olduğunu,

ahşap duvarlar ise alevler ilerlediği yöne doğru ahşabı rendelediği, yangının başladığı noktada fizik kuralı gereği başta sıcak gazlar, duman ve alevler yukarı doğru ilerler ve çarptıkları engellerden sonra eğim gösterek oksijenin geldiği yani hava boşluğuna doğru ilerlerler.,alevler geçtği yüzeyleri rendeleyerek yıpratırken, dumanlar ise sürtündüğü noktalarda yanmamış patiküller yani islenme bıraktığı, dosyadaki bilgi, belge ve bulgular ile keşif yerinde yapılan inceleme sonucu yukarıda belirtilen hususlar tespit edilmiş olup, bu hususlar kapsamında;

yangın bölgesindeki birer Fiziksel ve Kimyasal deliller olan yanma oranları ile yangın deformasyonlarına göre resim. l(a,b,c,dte,f,) de görüldüğü gibi yangının ... Tekstil işletmesi sınırlan içinde başlamdığını,yangının çıkış sebebinin ise mevcut bilgi ve bulgulara göre ısıtma aracının tam söndürülmeden veya yanar vaziyette unutularak yakınındaki iplikleri tutuşturması sonucu çıktığı, tutuşan iplikler ile alevlerinin büyüyerek bitişikte olan ...

Brodeye sirayet ettiği, bundan dolayı asıl işveren veya işletmenin bir bölümünü kiraya veren ... sahip ve yöneticilerinin OSB ile duvar tesis edilmesine izin verdikleri için Bakanlar Kurulunun 10.08.2009 gün ve 2009/15316 sayılı kararı ile resmi gazetenin 9.09.2009 gün ve 27344 sayılı sayısmda yayınlanan Binaların Yangınlardan Korunması Hakkındaki Yönetmeliğin Ö.maddesi-fikra (3) Bu Yönetmelik hükümlerine uyulmaması sebebiyle meydana gelen yangın hasarlarından dolayı;

a) Yapı inşasında yer alan yapı sahipleri, işveren ve işveren temsilcileri, kusurlarına göre sorumludur denilmekte olup, yangın olayının gerçekleştiği adreste bulunan işyerlerinde ayırıcı duvarların yangın yönetmeliğine uygun malzemelerle inşa edilmemesi bu ayırıcı duvarların yangınların şiddetlenmesine sebep olacak ahşap malzemelerden imal edilmesi ve yangın hasarının artmasına sebep olunması nedeniyle dava dışı ... Ltd.

Şti. firmasının % 30 oranında kusurlu olduğu, yangının ... Tekstil firması tarafından kullanılan işyerinde başladığının kamera görüntülerinden tespit edilmesi ile bu işyerinde tam söndürülmeden unutulan ısıtma aracının yangına sebep olduğu belirlendiğinden davalı ... Tekstil Hayv. İnş. Gıda Otm. San ve Tic.

Firmasının % 70 kusurlu olduğu ,davacı ile dava dışı fınansal kiralama şirketi arasında uzun süreli sigorta sözleşmesi yapıldığı ve olay tarihi itibari ile poliçe kapsamında olduğu, dava dışı firmalar arasında akdedilen Finansaİ Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı ile sigorta poliçesi akdedildiği ve primlerin dava dışı ...

Danış.Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından ödendiği, davacının meydana gelen riziko sonucunda dava dışı kiralama şirketine 30.03.2017 tarihinde 322.423,38.-USD ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme neticesinde davacı firmanın halefiyete dayalı rücu davası açtığı, davacının açılan dava neticesinde TC.Merkez Bankasının ödeme tarihi döviz satış kuru dikkate alındığında ve kusur durumu da değerlendirilerek 225.696,37.-USDx 3,6452(Satış Kuru)=822.708,41.-TL olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, konusunda uzman iftaiye memuru, sigorta uzmanı, makine mühendisi, elektrik mühendisi ve SMMM 'den oluşan bilirkişi kurulundan alınan 15/11/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; tüm katı madde (A sınıfı Yangınlar) Kondüksiyortel, (ısının bir maddeden bir diğer maddeye taşınması) yoluyla genişleyip yayılacağı, yangının akşam mesai bitiminden sonra meydana gelmesi,

kapıların kapalı, içeride kimsenin olmayışı gibi unsurlar göz önünde bulundurulduğunda kasıt, sabotaj gibi ihmallerin devre dışı kaldığını, zira katı madde yangınlarının büyümek ve bu denli büyük bir işletmeyi ektisi altına almak için ciddi bir zamana ihtiyaç duyduğunu, söz konusu işletmenin bu denli etkili bir yanmaya maruz kalması için yanma olayının fark edildiği zaman diliminden birkaç saat önce yanmanın başladığının değerlendirildiği,

binanın mülkiyet sahibi/temsilcisi olan ... firmasının her ne kadar yangının başlamasından sorumlu olmasalar da, mülk sahibi sıfatı ile çatılı iş yerini kiraladıkları binada, yukarıda kanun koyucunun mülkiyet sahibinden almasını istediği ve yukarıda yönetmelik numaraları zikredilen maddeleri uyarınca tehlike doğuracak kaynakla ilgili önlemlerin alınması uygulanması ve uygulamanın kontrol edilmesi bakımından gerekli ve yeterli dikkat ve özeni göstermeyerek ihlal ettiği böylece yangının gelişmesi ve yayılmasında endirekt sorumluluğu bulunduğu,

... şirketinin ise ticari faaliyet gösterdiği kiraladığı işyeri içerinde çıkan yangın nedeniyle tamamıyla kendi hakimiyet alanı içerisinde kalan bölümde kendisi ve çalışanlarından kaynaklı olası yangın ve doğuracağı hasarların önlenmesi bakımından alınması gerekli asgari önlemlerin alınması ve uygulanması konusunda kendinden beklenen sorumluluğu göstermediği, yangının ...

Tekstil tarafından kullanılan işyerinde başladığının kamera görüntüleriyle tesbit edildiğinden bu işyerinde tam söndürülmeden unutulan ısıtma aracının yangına sebebiyet verdiği belirlendiğinden ...

Tekstilin %70 oranında kusurlu olduğu, davacı ile dava dışı finansal kiralama şirketi arasında uzun süreli sigorta sözleşmesi yapıldığı ve olay tarihi itibarıyla poliçe kapsamında olduğu,davacının dava dışı Leasing şirketine 30/03/2017 tarihinde 322.423,38 USD ödeme yaptığı, davalının kusuruna göre 225.696,40 USD talep edebileceği belirtilmiştir görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Birleştirilen dosya için aldırılan 13/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda, 18/11/2018 tarihli kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişikliğin olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dava haksız fiilden kaynaklanan sigorta şirketinin açtığı rücuen tazminat davası olduğu için Sulh Hukuk Mahkemeleri değil mahkememiz görevlidir.

Dava haksız fiilden kaynaklandığı için 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihi itibarıyla bu süre dolmamıştır.

Leasingli makinanın sigortacısı olan davacı şirket sigortalısına ödediği bedel için TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğundan bu davayı açmakta hukuki yararı vardır.

Dosya kapsamında ibraz edilen poliçe incelendiğinde,sigortalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş. olan ve ... Teks.Danışmanlık Dış Ticaret Ltd.Şti. sigorta ettiren tarafından kiralanan makine emtiası için Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi tanzim edildiği ve 14.07.2016-15.03.2019 vadeli olduğu ve poliçenin 02.02.2017-15.03.2019 tarihleri için yenilendiği Makine Kırılması Sigortası Genel Şartlan ve Yangın Sigortası Genel Şartları esaslarınca tanzim edildiği tespit edilmiştir.

Davacı ile dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş ve Sigorta ettiren ve Prim ödeyen ... Ltd.Şti.arasında düzenlenen 66347 Nolu Leasing Sözleşmesine istinaden 14.07.2016- 15.03.2019 tarihleri arasını kapsayan 31131004 nolu 435.233,17 USD Teminat (Toplam Sigorta Bedeli) tutarlı Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ve 02.02.2017-15.03.2019 başlangıç-bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Kombine poliçe eki düzenlenmiştir.

Davaya konu yangına istinaden davacı tarafından 30.03.2017 tarihinde dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş. hesabına 322.423,38 USD (Toplam Tazminat Tutarı) ödemede bulunulduğu, ödeme öncesi 24.03.2017 tarihinde davacı ile dava dışı sigortalı şirket arasında İbraname ve Feragatname düzenlendiği, Leasing sözleşmesine konu makineye ait dava dışı ... AG Firması tarafından düzenlenmiş 05.07.2016 Tarihli 13883 Seri numaralı Fatura (İnvoice) içeriğine göre Lasser MVD57 MTC 25M Çoklu-Sürüş Elektronik Nakış Makinesine istinaden 354.000,00 CHF tutarında fatura düzenlendiği, yine dosyada yer alan 16160100IM029797 Gümrük Numaralı 14.07.2016 tarihli Gümrük Beyannamesine göre ürünün ithalatının gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu yangının, Samanlı Mahallesi, Sevgi Caddesi. No;9 Yıldırım/ BURSA adresinde, davalı ... Tekstil Firmasının ...'tan kiraladığı 600m2 büyüklüğündeki işyerinin 200 m2 lik kısmını davalı ... Tekstil işletmesine kiraya verdiği,bu bölümde atık tekstil ayıklandığı ve yangının bu bölümdeki ısınma için kullanılan ısınma aracından sıçrayan alevin tekstil kırıntılarını tutuşturmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... tarafından kullanılan kısım ile ... Tekstile kiralanan bölüm arasında kısmen sac kısmen ahşap malzemeden yapılmış bir bölme mevcut olup,yangının bu ahşap bölmeyi de tutuşturması nedeniyle yangın ... Brodenin kullandığı bölüme sıçramış ve ... de Leasingli olarak bulunan makinanın hasarlanmasına sebebiyet vermiştir.

Davalı ... Tekstil çalışanlarının işyerinde ısıtıcı olarak kullandıkları aracın içindeki ateşi tam söndürmeden işyerinden ayrılmaları nedeniyle yangının çıkmasında kusurlu olup,diğer davalının işyerindeki hasarın oluşumunda %70 oranında kusurlu bulunmuştur.

Hernekadar yangın ... Brodenin bulunduğu bölmede çıkmamış ise de, ... bu işyerini 3.kişiden kiralayarak bir kısmını diğer davalı ... Tekstile kiralamıştır.Bilirkişi raporunda da belirtilidiği üzere ... Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik uyarınca kiraladığı bölüm ile kendi kullandığı bölüm arasında yangına karşi dayanıklı duvar örmeyip yangının kendi bölümüne sıçramasında kusurlu olduğu,yine çatılar arasında yangın sirayetini önleyici işlemler yapılmadığı,işyerinde duman algılama sensörlerini inşa etmediği görülmüş olup bu eksiklikleri nedeniyle yangının çıkmasında %30 kusurlu bulunmuştur.

Sigortalısının halefi sıfatıyla davacı sigorta şirketinin açtığı asıl ve karşılık davadaki tazminat talebinin davalıların kusurları oranında taraflardan tahsiline karar verilmiştir.

Asıl dava kısmen kabul edildiği halde zabıta sehven tamamen kabul edildiği yazılmış olup bu husus maddi hatadan kaynaklandığından gerekçeli karar yazımı sırasında düzeltilmiştir.