Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/914

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/05/2017 Karar Tarihi : 06/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 03/08/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. İmzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, müvekkil banka tarafından dava dışı ... Mobilya İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti lehine ticari krediler, kredili mevduat hesabı, ticari nitelikte şirket kartları ve çek hesapları tesi edilerek adı geçen borçlu şirkete kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmeleri davalı tarafından müşterek borçlunun müteselsill kefil olarak imzalanmış olup, davalı da borçlu şirketin tüm borçlarından sorumlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçlulara gönderildiği,

borcun ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bu nedenle borçlu davalının borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin ve ön inceleme tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

07/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı/bankanın kredi sözleşmesi nedeniyle dava dışı ............. Ltd. Şti'den alacaklı olduğu, 29/03/2017 takip tarihi itibarıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlu kefil ...'ın talep edilebileceği alacağın, 27.086,60 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek %18 temerrüt faizi, 13.664,54 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek %28,08 TL temerrüt faizi, faizin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emri olduğunu, TBK 100.

Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir" şeklinde görüşünü bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu kredi sözleşmesi ve ekleri celp edildikten sonra dosya konusunda uzman bir bankacı bilirkişiye tevdii edilerek kredinin ticari kredi olup olmadığı, rehin ile temin edilip edilmediği,

davalının kefil olarak sorumluluğu ve sorumlu olduğu miktar ve faiz konusunda bir değerlendirme yapılması istenilmiş, mahkemece yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, davacı banka ile dava dışı KMD Ltd.Şti arasında 04.06.2014 tarihinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiği davalının da 40.000 T.L limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 2015 yılında sözleşme limiti arttırımı yapıldığı davalının da kefalet limitinin 134.000 T.L olarak düzenlendiği, kredi borcu ödenmemesi üzerine 23.05.2016 tarihinde hesabın kat edildiği, 26.05.2016 tarihinde tebliğ yapıldığı ve 24 saat ödeme süresi verildiği,

yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibari ile davalı-kefilden talep edilebilecek miktarların 40.751,14TL asıl alacak 14.444,77TL işlemiş faiz, 725,24TL BSMV' si ile asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek %48 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi olarak hesaplanmakla davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.