Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2018/864

Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirket ile davalı şirket arasında şirket yetkilisi ...'nın oğlunun eğitimi için sözleşme imzalandığını, davalı şirkete 20.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalının iflas aşamasında olduğunun öğrenilmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve ihtara rağmen çekin iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin Finansbank Özlüce Şubesine ait 15/09/2016 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tahsilat makbuzu, noter ihtarnamesi, banka yazısı, isticvap davetiyesi, tarafların beyanı, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı tarafından dava konusu Finansbank Özlüce Şubesine ait 20.000 TL bedelli 15/09/2016 keşide tarihli çek' in şirket müdürünün oğlu ...' nın 2016-2017 yılı eğitim öğretim için davalıya verildiği ancak davalı şirketin öğretmenlerinin işten ayrıldığı şirket hakkında birçok icra takibinin olduğundan sözleşmenin fesh edilerek çekin iadesinin ihtarname ile talep edildiği ancak davalı tarafından savunmada bulunmayarak davacının iddilarının inkar edildiği ve yargılama sırasında dava konusu çekin ibraz edilerek ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacının sunduğu tahsilat makbuzu başlıklı belge davalıya usulune uygun isticvap davetiyesi ile tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

O halde toplanan delillerden somut olayda, dava konusu Finansbank Özlüce Şubesine ait 20.000 TL bedelli 15/09/2016 keşide tarihli çek' in şirket müdürünün oğlu ...' nın 2016-2017 yılı eğitim öğretim için davalıya verildiği, davalı tarafın isticvap duruşmasına katılmayarak davacının sunduğu 29/02/2016 tarihli tahsilat makbuzunun içeriğinin kabul edildiği, tahsilat makbuzunda çekin şirket müdürünün oğlu ...' nın 2016-2017 yılı eğitim- öğretim için verildiğinin sabit olduğu,

eğitim hizmetinin verildiğinin ispat yükünün davalıda olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığından eğitim hizmeti verdiğinin ispat edilemediğinden çekin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davanın kabulune, çekin ödendiğinden menfi tespit davasının resen istirdat davasına dönüştüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır