Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2018/251

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ...'e borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini,davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olduğunu, davacı ile dava dışı borçlu ... arasında ticari ilişki olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklanan davacının alacağı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan Menfi Tespit davasıdır.

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlemiş olup, aksine hüküm hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirlenmiştir.

Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında,alacaklı (dosyamız davalısı) ... tarafından borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibin kesinleşmesi üzerine,davacı tarafından davalıya 1.,2. Ve 3.haciz ihbarnameleri gönderildiği anlaşılmıştır.

Davanın konusu İİK 89 maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tesbit davası olup,bu madde uyarınca açılan menfi tesbit davalarında görevli mahkemeler HMK'nın 1.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmiştir.Yargıtay 19.Hukuk D12/04/2016 tarih ve 2016/3568 esas-2016/6425 sayılı kararıda bu yöndedir.