Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/887 K.2018/380

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/887 Karar No : 2018/380

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : OTOYOL YATIRIM VE İŞLETME A.Ş. - Bilkent Plaza A3 Blok No:21-24, Bilkent, Çankaya/ ANKARA Vekili : Av. ... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:2 D:8 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/07/2017 Karar Tarihi : 19/03/2018 Kararın Yazım Tarihi : 03/04/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 03/02/2016 tarihinde ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkiline ait 16 ... plakalı aracın HGS ve OGS sistemi mevcut olduğunu, yapılan geçiş tahsilatlarının bunlardan yapılması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, Hgs etiketi ve Ogs cihazının limitsiz bir hesaba bağlı ve ücret çekimine yönelilk herhangi bir engel bulunmadığı halde, ihlalli geçiş olmadığı sabit iken geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ile takip ve diğer masrafların müvekkil şirketten istenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 98,5 TL geçiş ücreti, 985 TL ceza tutarı olmak üzere 1083,5 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.

Davalı tarafından Vakıfbank'a ait 03.12.2016-04.12.2016 tarihleri arasındaki OGS-HGS hesap hareketleri sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.

Davalının ... plakalı aracına ait OGS hesabı incelendiğinde ise, ihlalli geçiş tarihi ve saati olan 03.12.2016 tarihi saat 14.05 itibari ile hesapta 92.618,77 T.L miktarın bulunduğu bu şekilde hesabın geçiş ücretini ödemeye müsait olduğu ve geçiş ücretlerinin de tahsil edildiği, dolayısıyla davacının icra takibi başlatmasında haksız olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ... · Hakim ...