Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/909 K.2019/81

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı firma ile müvekkil firma arasındaki ticari ilişki 30/06/2010 yılında başlamış 17/05/2013 yılına kadar devam ettiğini, davalı firmanın inşaat yapım işleri ile uğraşmadığını, müvekkil firmanın ise ................ isimli firmanın ülkedeki yetkili servisi olduğunu, davalı firmanın inşaat işlerinde bu firmaya ait inşaat makinalarını kullanmadığını, bu kullanımı nedeniyle de yetkili servis olan müvekkil firmadan yedek parça ve servis hizmeti aldığını,

taraflar arasıdaki ticari ilişkinin 17/05/2013 tarihinde sona erdiğinde burada belirtmiş olduğu yedek parça ve servis hizmetleri nedeniyle davalı firmanın müvekkil firmaya icra takibine konu 31/01/2013 tarihli 165967 seri nolu 1.053,15 TL bedelli, 16/03/2013 tarihli 166279 seri nolu 501,80 TL bedelli, 29/03/2013 tarihli 166363 seri nolu 3.760,83 TL bedelli, 19/04/2013 tarihli 000011 seri nolu 1.012,44 TL bedelli, 30/04/2013 tarihli 000083 seri nolu 2.586,74 TL bedelli ve 17/05/2013 tarihli 000221 seri nolu 1.604,80 TL bedelli 6 adet faturada belirtilen hizmet ve malzemelerden kaynaklanan bakiye toplam 10.519,76 TL borcunu ödemediğini,

borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün .................... E. Sayılı dosyasıylailamsız takiplere ilişkin icra yoluna başvurduklarını, ancak davalının yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle firmanın davalıdan olan alacağının tespiti ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ...............

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili duruşmada, davalının ................................ SANAYİ TİCARET A.Ş olduğu, davalı olarak bu şekilde kaydedilmesini talep ettiğini aynı zamanda dava dilekçemizdeki adrese ve ....................................... adresine tebligat çıkarılmasını istediğini beyan etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce 15/10/2018 tarihli celsesinde eksik gider avansı olan 1.000 TL'yi mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacı yana 2 hafta kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen eksik gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşıldığından HMK 114/1-ğ ve 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.