Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/92 K.2018/555

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 31/10/2016 tarihinde Dere Sokaktan Kazım Karabekir Caddesine çıkış yaparken müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sol arka kapı ve arka çamurluk kısmına çarptığını, çarpma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davalılara araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine dava açmadan önce eksik evrak ile başvurmuş olduğundan dava şartı noksanığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın 03/01/2017 tarihinde başvurmuşsa da hesap bilgileri mevcut olmadan müvekkili şirketin değer kaybı tazminatının davacıya ödemesinin mümkün olmadığını, kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olabileceği teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, ancak teminat limitini bildirmiş olmaları davayı kabul anlamına gelmeyeceğini, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde; isnat edilen suçlamaları kabul etmediğini, davacı vekili tarafından açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyaları, Trafik Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalının kullanmış olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacının maliki olduğu ... plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı olup olmadığı değer kaybı var ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine yönelik tazminat davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının tespiti ile meydana gelen hasar miktarının talep edilen tazminatın sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi-Trafik uzmanı ve sigorta hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetçe düzenlenen 16/02/2018 günlü bilirkişi raporuna göre; davalı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını ana yolda seyreden araçlara vermediğinden, tali yoldan çıkarken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından, trafik işaret levhalarına riayet etmediğinden (%75) yüzde yetmişbeş oranında kusurlu olduğu,

davacı araç sürücüsü ...'ün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından aracının hızını trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından trafik işaret levhalarına riayet etmediğinden (%25) yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta piyasa şartlarına göre 3.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğunu, somut olayda davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden, 3.000,00-TL*%75=2.250,00-TL tutardan davacı sürücünün sorumlu olduğunu, dava konusu araçta ZMMS poliçesi kampsamında 2.815,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, somut olayda davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden,

2.815,00-TL*%75=2.111,00-TL tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalılar açısından temerrüdün ihtarin tebliği tarihinden itibaren (taleple bağlı kalmak kaydıyla) oluşması sebebi ile davalı sigorta şirketi açısından 22/12/2016 tarihinden diğer davalı açısından 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olduklarına, TTK'nun 1426/1 hükmü çerçevesinde ekspertiz ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bildirmişlerdir.

Mahkemezice yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. 31/10/2016 tarihinde saat 13:00 sıralarında Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Odunluk Mah. Kazım Karabekir Cad.

İle Dere Sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Dere Sokak boyunca kent ormanı istikametinden kontrolsüz kavşak istikametine doğru seyrederken davacının maliki olduğu aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait araçta piyasa şartlarına göre 3.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden, 3.000,00-TL*%75=2.250,00-TL tutardan davacı sürücünün sorumlu olduğu,

dava konusu araçta ZMMS poliçesi kampsamında 2.815,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, somut olayda davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden, 2.815,00-TL*%75=2.111,00-TL tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, 16/02/2018 tarihli değer kaybı hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

19/04/2018 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 253,80 TL keşif harcı · 150,00 TL keşif araç ücreti · 294,00 TL ekspertiz ücreti · 190,50 TL tebligat posta gideri · 1.588,30 TL toplam gider