Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/95 K.2018/333

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...TİC. LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dava dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, yargılamaya devam edebilmek için terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 6102 Sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 31/07/2013 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği; Bakırköy ...İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında davacı tarafa dava konusu şirketi ihya etmek üzere yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verildiği, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

05/04/2018 Başkan .... Üye ... Üye ... Katip ....