İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/97 K.2018/403

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 26/01/2017 tarihli dilekçe ile, davalı şirketin muhtelif şirketlere servis hizmeti sağladığını, bu hizmeti kendi araçları ve kiraladığı başka araçlarla yaptığını, davacının da ... plakalı aracını personel taşıma işi davalı firmanın hizmetine sunduğunu, verilen hizmet karşılığı davalıya aylık fatura düzenlediğini, yine servis araçları tarafından kullanılan akaryakıt bedeli, bu faturadan düşüldükten sonra kalan bedelin araç sahibine ödendiğini,

davacı tarafından verilen personel taşıma hizmetine karşılık son olarak verilen 4 adet faturadan dolayı davacının davalı tarafından toplam alacağının 22.420,31-TL olduğunu, davalı firmanın muhtelif tarihlerde davacıya 5.575,50-TL ödeme yaptığını, bu miktarın mahsubu ile davacının davalı paradan alacağının 16.844,81-TL olduğunu, davaya konu bedelin ödenmesi için davalı firma ile görüşmelerden olumlu sonuç alınamayınca alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemede alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacı ile davalı şirketin BA/BS formları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Davalıya usulüne uygun şekilde icra takibine konu edilen alacağın bulunduğu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması konusunda süre verildiğini gösterir meşruhatlı davetiye çıkarılmış, aynı zamanda davetiye ile davacı tarafından dayanılan ve dava dilekçesine eklenen 26/11/2015 tarihli, araç sahibi ile yapılan yurt içi personel/yolcu taşıma sözleşmesi davalıya tebliğ edilmiş, sözleşme altındaki imza yönünden şirket yetkilisinin beyanda bulunması istenmiş, aksi takdirde sözleşme altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edileceği hususu ihtar edilmiştir.

Davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar istenmiş ise de istenen tarihleri içerir muavin hesap kaytılarının dosyaya sunulduğu görülmüş, yine davacı tarafa ticari defter ve kayıtları dosyaya sunulması hususunda verilen aynı süre içinde kayıtların sunulduğu görülmüş, dosya, icra takibine dayanak alacağın doğup doğmadığı,

doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti hususlarında ayrıntılı rapor düzenlemek üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2018 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasında yapılan sözleşme haricinde davacının işletme defteri usulüne tabi olduğu, defterlerin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, yine davalı tarafından sunulan kayıtlara göre takibe konu edilen faturaların defterlere kaydedildiği, sırası ile yıl içinde borca mahsuben ödemeler yapıldığı, bakiye 16.844,81-TL alacağın tespit edildiği,

bilirkişi tarafından bu hususun açıklandığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar icra takibinde düzenlenen ödeme emrinde asıl alacak yanında işlemiş faizin de gösterildiği tespit edilmiş ise de, ödeme emrinde gösterilen işlemiş faizin talep edilmediği, sadece asıl alacağa ilişkin itirazın iptalinin istendiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacının sözleşme uyarınca edimini yerine getirdiği ve buna istinaden düzenlediği fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği, davacı tarafından 29/02/2016, 31/03/2016, 30/04/2016, 31/05/2016 tarihli 4 adet faturadan kaynaklı alacağın bulunduğunun, bu bedellerden bir kısmının ödendiğinin, bakiye 16.844,81-TL alacağın kaldığının iddia edildiği ve bu bedelin icra takibine konu edildiği,

düzenlenen bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve sunulan kayıtlarının incelendiği, raporda da açıklandığı şekilde taraflar arasında ki cari hesap nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin dönemler içinde kısmen ödendiği, davacı tarafından takibe konu edilen fatura bedellerinden de yine kısmi ödemelerin yapıldığı, bu şekilde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve düzenlenen faturaların usulüne uygun şekilde teslim edildiği, fatura içeriklerinin davalı tarafça kabul edildiği sonucuna varıldığı, davacı tarafça işlemiş faiz isteminde bulunulmadığından bu hususun Mahkememizce inceleme konusu yapılmadığı,

taraf kayıt ve defterlerinde icra takibine konu edilen alacağın olduğunun tespit edildiği, davalının tespit edilen asıl alacak miktarı kadar itirazında haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğu ve bu nedenle likit olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E -imza Hakim ... E -imza