Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/982 K.2019/34

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın davalı kuruma bağlı TEİAŞ 2. İletişim Grup Müdürlüğünün açık ihale usulü yöntemi ile ihale ettiği, .............................. ihale kayıt numaralı ihalesine teklif verdiğini, neticede ihale müvekkili firma uhdesinde kalmış ve taraflar arasında 20/11/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, teminat mektubu verildiğini,

müvekkili firmanın gerek işbu davaya konu ihale sözleşmesi gerekse akdettiği başkaca ihale sözleşmeleri kapsamında işçilerin kıdem tazminatının davalı tarafından ödenmesi gerektiğine ve hakedişlerinden kesilmemesi gerektiğine dair gurup müdürlükleri nezdinde farklı tarihlerde yazılı ve sözlü taleplerde bulunduğunu, müvekkilinden işçilerin kıdem tazminatı talep hakkının doğmadığını, müvekkilden, işçilerin kıdem tazminatlarınını ödemesinin de talep edilemeyeceğini, kaldı ki bir şiçinin ne zaman kıdem tazminatına hak kazanabileceği de önceden iblinemeyecek bir durum olduğunu,

bu nedenlerle yasaya aykırı şekilde ve önceden bilinemeyen bir durum için sözleşmede hüküm ihdası, söz konusu hükmü gerekçe göstererek müvekkile kıdem tazminatlarının ödettirilmesi hem sözleşmenin genel ruhuna hem de hukuka aykırı olduğunu, netice itibariyle hukuka aykırı sözleşme hükümlerini dayanak gösterek ödettirilen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçilerinin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün kuruluşlarında değil yüklenici davacıya ait olduğunu, kıdem tazminatlarını adı altında ödenilen bedellerin kuruluşlarından iadesi yönündeki taleplerinin haksız ve açıkça taraflar arasında anayasa hükmünde olan sözleşmeye aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, şartnameler, teminat mektubu sureti, yazışma suretleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; işçilere ödenen kıdem tazminatının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğinin tespitine ilişkindir.

Mahkememize ait .................................Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin............................................... esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır