Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1083 K.2019/1356

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... San. Tic.

A.Ş. arasında Manisa ili, Kula ilçesi, Börtüce Köyü’ndeki arazi üzerinde, Enerji Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamında "Güneş Enerjisine Dayalı Elektrik Santrali" (GES) projesi geliştirilmesi, kurulması ve Enerji Nakil Hattının anahtar teslimi suretiyle yapılması hususunda, şifahi olarak 2016 Haziran ayı başında anlaşmaya varıldığını, şifahi anlaşmadan sonra müvekkili tarafından davalının Yapı Kredi Bankası A.Ş.’ye ait TR..........................

IBAN nolu hesabına 3 adet Finansbank A.Ş.’ye ait "Banka Dekontları" karşılarında toplam 31.000,00.-TL’sı "GES Sözleşmesi Avans Ödemesi" olarak ödendiğini, müvekkili tarafından, Güneş Enerji Santrali Projesi ile ilgili davalı şirkete gönderilmiş olan toplam 31.000,00.-TL’nin davalı şirkete ödenmesinden iki yıldan fazla süre geçtiği halde, bugüne kadar davalı şirket tarafından bu konu ile ilgili olarak hiçbir başvuru ve girişimde bulunulmadığını, davalı ... San. Tic.

A.Ş. yetkilisi Cemalettin Korkmaz tarafından 26/04/2018 tarihli yazılı "Belge"de, Türkiye Elektrik İletim A.Ş.

(TEİAŞ) nezdinde kapasite yapılanmazsa, Mayıs 2018 ayı sonuna kadar herhangi bir gelişme olmazsa, daha önce taraflar arasındaki şifahi sözleşmenin iptal edilerek karşılıklı hesapların kapatılacağını ve davalı şirket tarafından alınan avansın iade edileceğinin açıklandığını, davalı şirket yetkilisinin bu yazılı beyanına rağmen, verilen sözlerin tutulmadığını ve alınan 3 adet toplam 31.000,00.-TL’lik avansın iade edilmediğini, davalı ... San. Tic.

A.Ş. tarafından, müvekkili adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye lisanssız elektrik üretimi başvurusu yapılıp yapılmadığının talep edildiği yazıya istinaden, gelen 31/07/2018 tarih ve 46467 sayılı cevabi yazılarında "İlgi yazınızda firmanıza ait ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Bölge Müdürlüğümüz yetki sahası içerisinde herhangi bir lisanssız elektrik üretimi başvurusu yapılıp yapılmadığı bilgisinin tarafınıza bildirilmesi talep edilmektedir.

Şirketimizce yapılan inceleme neticesinde; ... Enerji A.Ş. adına yapılmış herhangi bir lisanssız elektrik üretimi başvurusu bulunmamaktadır." denildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Müvekkili şirket ile davacı ...Ş. arasında 24.06.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını ve davacı tarafa sözleşme teslim edildiğini, Bu nedenle davacı tarafın verilen sözlerin tutulmadığını ve herhangi bir adım atılmadığı yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirketin imzalamış olduğu sözleşmede ödemenin 30.000,00 Euro olarak yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen ödeme Türk Lirası ve taksitli olarak yapıldığını ve toplamda 30.000 TL müvekkili şirkete ödendiğini, davacı tarafça da bilindiği üzere sözleşmeye aykırı olarak eksik ödeme yapıldığı gibi,

müvekkili şirket tarafından sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmesi amacıyla ekstra masraflar yapıldığını, bu durumun müvekkili şirket açısından emek ve kazanç kaybına neden olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede GES projesi için Manisa ilinde izin alınamaması durumunda Güney Marmara bölgesinde bir yer satın alınacağı belirtildiğini, ancak davacı tarafa mail ortamında birçok öneri ve seçenek sunulmuş olmasına rağmen davacı tarafça herhangi bir karar verilemediğini, bu sırada müvekkili şirketçe kurum başvuruları ve diğer sair harcamalar yapıldığını,

davacı şirket tarafından taraflarca imzalanan sözleşme gereği yapması gereken ödemeyi eksik yapmış olup müvekkili şirketin sözleşmeyi ifa etmesine engel davranışlar sergilediğini, Bu hususla alakalı davacı tarafa Bursa 10. Noterliği'nden 13.07.2018 tarihli 31067 Yevmiye No'lu ihtarname gönderildiğini, haksız olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, ihtarname, dekontlar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasında düzenlenen GES Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının ve alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Taraflar arası düzenlenen 24/06/2016 tarihli " ...

GES PROJESİ GELİŞTİRME VE KURULUM SÖZLEŞMESİ"nin 25. Maddesinde " Geçerli Para Biriminin Euro" olarak belirtilmesine rağmen, davacının davalıya TL cinsinden avans olarak ödemelerde bulunduğu ve bu ödemelerin; taraf kayıtlarına yansıtıldığı, davacıya ait 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik ettirildiği, anılan bu deftere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı kayıtlarına göre 21/10/2016 tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 31.000 TL olduğu, davalıya ait 2016 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik ettirildiği,

anılan bu deftere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin Mahkememize ait olduğunu, davalı kayıtlarına göre 21/10/2016 tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 31.000 TL olduğu, yukarıda yer alan taraflara ait ticari defter kayıt ve bağlı belgelere göre 21/10/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.000 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmaları ile davalı tarafından dosyaya sunulan GES projesi ve Kurulum Sözleşmesi, Geçici Kabule ilişkin evraklar değerlendirilmek suretiyle dosyanın alanında uzman bir Elektrik Mühendisine tevdii ile rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda. "Davalı ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmadığı açıktır. Davalı olan ... ENERJİ SAN. TİC. A.Ş.’nin 22/03/2019 tarihli yazısı ekinde Mahkemeye sunmuş olduğu "Taraflar arasında imzalanan GES Projesi ve Kurulum Sözleşmesi ile Geçici Kabule Hazır olduğuna dair başvuru evrakları"’nda davacının yokluğunda davalı tarafınca tek yanlı imza altına alındığı anlaşılmaktadır. Davalı ... SAN. TİC.

A.Ş.’nin tek taraflı imza altına aldığı ve Mahkemeye sunduğu Sözleşme eki devamında yer alan Geçici Kabule Hazır Tutanağı’ndaki bilgiler ile davacı arasında bir illiyet bağı kurulamamıştır. Davacı şirket adına yerel elektrik dağıtım şirketi olan ... EDAŞ’a herhangi resmi bir başvurusunun dahi olmadığı, haliyle alınmış herhangi bir Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu bulunmadığı da tespit edilmiştir.

Nihai itibariyle, 24/04/2019 tarihli SMMM Bilirkişisinin de bilirkişi raporunda izah ettiği üzere; davacı tarafın davalı tarafa farklı tarihlerde ödeme yapmış olduğu toplam 31.000,00.-TL’lik meblağın davacıya iadesi gerektiği yönündeki kanaatine prensipte katılmakta olduğu" belirtilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında Manisa ili, Kula ilçesi, Börtüce köyündeki arazi üzerinde Güneş Enerjisine dayalı elektrik santrali ( GES ) projesi geliştirilmesi, kurulması ve enerji nakil hattının anahtar teslimi suretiyle yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı, davacı şirketin avans ödemesi olarak toplam 31.000 TL ödeme yaptığı, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirket adına yerel dağıtım şirketi olan ...

EDAŞ’a herhangi bir resmi başvurunun bile olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile 31.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.