Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2019/808

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1089 Karar No : 2019/808

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İşhanı No:22 Kat:2 D:13 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - İstanbul Cad. Buttim Plaza K:15 No:1503 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/08/2018 Karar Tarihi : 13/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında akdedilen satış sözleşmeleri gereği müvekkil şirket tarafından borçlu davalıya iplik satışı gerçekleştirdiğini, davalı borçlu tarafından bakiye 7.750,33 USD borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... e.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde cari hesap alacağına istinaden müvekkilden 7.750,33 USD alacaklı olduğundan bahsettiğini, bu duruma itiraz ettiklerine, müvekkil şirket ile davacı arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari sözleşmeleri yazılı yapılmadıkça geçerli olamayacağını, müvekkil ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, cari hesap ilişkisine binaen işbu alacağın olduğu hususun taraflarca kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibin kötü niyetli ve haksız olduğundan davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete USD bazında düzenlenen faturaların, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete USD olarak yapılan ödemelerin, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ve davacı şirketin cari şirketin cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davalı şirketin, davacı şirkete ödemelerini USD olarak vadeli çeklerle yaptığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete icra takip tarihinden önce ihtar gönderilmediği, davalı şirketin temerrüde düşürülmediği,

davacı şirketin, davalı şirketin icra takip tarihinde kalan cari hesap bakiye alacağının 7.750,35 USD, davacı şirketin icra takip tarihinde, davalı şirketten 7.750,33 USD alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereği, devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği, fiili ödeme tarihinde TL olarak TCMB döviz alış kurunun dikkate alınması gerektiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketten, icra takibinden sonra, dava tarihinden önce 19/09/2017 tarihinde 300 TL (86,87 USD) tahsilat yapıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;icra dosyası incelendiğinde alacaklısının ... İplik A.Ş olduğu borçlusunun FTS Polymier İplik Ltd.Şti olduğu, borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı,

icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olumadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve işlemiz faiz yönünden bir değerlendirime yapılması için yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, USD cinsinden faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, USD cinsinden ödemelerin de davalı defterlerinde kayıtlı olduğu,

tarafların cari hesap çalıştığı, davalının davacı şirkete ödemelerini USD olarak vadeli çeklerle uzun vade yaptığı, icra takip tarihi itibari ile kalan cari hesap bakiye alacağının 7.750,35 USD olduğu, davacının bu miktar alacaklı olduğu,

icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 300 T.L(86,87 USD) davalı tarafından ödeme yapıldığı bildirilmiş, davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan 28/03/2016, 04/04/2016, 27/04/2016, 04/05/2016, 07/09/2016,15/12/2016 tarihli iplik satış sözleşmleri altındaki imzanın davalı şirket temsilcisi, çalışanı yada ortağına ait olup olmadığı hususunun sorulmuş,

isticvap duruşmasına mazeretsiz katılmayarak imza ikrar edilmiş sayıldığından bu şekilde davacı davasında haklı olduğu davacıdan icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu ancak dava tarihinden önce bir miktar ödeme yapıldığı bu miktar yönünden dava açılmasına hukuki yarar bulunmadığı ayrıca icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz de talep edemeyeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, icra dosyasında yasal faiz talep edildiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.