İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2019/859

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1122Karar2019/859Tarih21 Mayıs 2019Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1122 Esas - 2019/859
Esas no
2018/1122 Esas
Karar no
2019/859
Hakim
...
Katip
.....
Davacı
... DONANIM YAZILIM BİLİŞİM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Vekili
Av. ......- Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:8 D:32 Osmangazi/ BURSA
Davalı
..., METAL, OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Demirci Mah. Dere Sk. No:102 Nilüfer/ BURSA
Vekili
Av....- Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No:103 K:8 D:39 Osmangazi/ BURSA
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2018
Kararın yazıldığı tarih
17/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Donanım ve Yaz. Bil. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden işçilerin giriş ve çıkış saatlerini öğrenebilmek için yüz tanıma sistemi satın aldığını, davacı tarafından bu cihazın kurulumu yapılacak ve kullanımı ile ilgili eğitim verilecek şeklinde anlaştıklarını, ancak her ne kadar davacı tarafın bu hususlarda söz vermiş olsa da ne kurulum ile ne de eğitimle ilgili hiçbir işlem yapma girişiminde bulunmadığını, müvekkilinin bunun üzerine davacı tarafa borcunu yerine getirmesi için iki defa telefonla ulaştığını, davacının hiçbir şekilde borcunu ödemek için girişimde bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü ve iade faturası kesildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 3.507,20-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K.'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. Ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinni yasal süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurularına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirlerini doğruladığı, davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı göründüğü, davalının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K.'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220.

Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olduğu, davalının e defter mükellefi olduğu ve Gelirler İdaresi Başkanlığı onaylı beratların tarafından görüldüğü,

davalının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığının görüldüğünü, tarafların 26/04/2018 tarihine kadar davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı olduğu konusunda mutabık oldukları, mutabakatsızlığın davalı tarafından düzenlenen ve davacı kayıtlarında olmayan 27/04/2018 tarih ve 14826 seri numaralı iade faturasından kaynaklandığını, davaya konu 29/03/2018 tarih ve POR201800000 açıklamalı fatura ve davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı bu fatura içeriği malın davacı tarafından kurulum ve eğitimin yapılmadığını iddia ederek iade faturası düzenlediği,

ancak almış olduğu faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği, bu iddiasıyla ilgili davacı tarafa düzenlenmiş herhangi bir ihtarnameye iade faturasının davacıya teslimine ilişkin dosyasında bir evraka rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tarafların ticari defterlerininin incelendiği bilirkişi raporunda davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı göründüğü, davaya konu 29/03/2018 tarih ve POR201800000 açıklamalı faturanın davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının bu fatura içeriği malın davacı tarafından kurulum ve eğitimin yapılmadığını iddia ederek iade faturası düzenlediği, ancak iade faturasının davacıya teslimine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı,

ayrıca faturaya konu ürünlerin halen davalıda olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibinin 3.418,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 3.418,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 683,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 233,51-TL harçtan peşin alınan 58,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 175,13-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 506,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 58,38-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/05/2019

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 450,00 TL bilirkişi gideri, · 56,00 TL tebligat posta gideri · 506,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1122, K. 2019/859, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1122
Karar No
2019/859
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1123 K.2019/920
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1123 K.2019/689
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1123 K.2019/454
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1123 K.2019/462
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1123 K.2019/472
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1125 K.2019/694

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.