Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1208 K.2019/1450

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/08/2018 Karar Tarihi : 18/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı takip dosyasında dosya alacaklısı olduğunu, müvekkil şirketin Renault Marka araçların yetkili distribütörü olup, satış ve yetkili servis hizmeti sunmadığını, borçlu şirkete ait ... ve ...

Plakalı araçların, müvekkil şirketin Bursa Şube Müdürlüğüne bağlı servis bölümünde bakım ve onarım gördüğünü, bu işlemlere ait 26/09/2017 tarihli fatura ile 10/10/2017 tarihli faturalar düzenlendiğini, ancak borçlu şirketin takip konusu faturaları ödemediğini, bu nedenle Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017-2018 yıllarında e-defter tuttuğu, (yevmiye -defteri kebir) defterlerinin e defter beratlarının 01/2017, 01/2018 ilk aylarının ve 12/2017 , 12/2018 son aylarının kanuni sürelerinde oluşturulduğu, elektronik defter tutma süresince hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratlarının alınması ise kapanış onayı yerine geçeceğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen e faturaların toplam 2.547,79 TL olduğu, davacı şirketle davalı şirket arasında uzun süresi ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

davacı şirketin, davalı şirkete araç satışı yaptığı, davacı şirketin, davalı şirket araçlarına bakım-onarım servis hizmeti verdiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalara, davalı şirket tarafından herhangi bir itirazın olmadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi için ihtar göndermediği, davalı borçlunun temerrüde düşürülmediği, işlemiş faizin olmadığın, davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu faturalar nedeniyle 2.520,69 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yıllık ( %9,75) oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 2.639,50 T.L miktarlı fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalı tarafa gönderilen meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalının defter sunmadığı davacı defterlerinin ise usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğu, faturaların defterlerde kayıtlandığı,

fatura sebebi ile davacının davalıdan 2.520,69 T.L alacaklı olduğu ve herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı bildirilmiş, Davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan servis kabul formunun teslim aldım kısmında imzası bulunan İlhan Aktaş' ın davalı şirket çalışına, temsilcisi yada ortağı olup olmadığı hususu sorulmuş, adına gönderilen isticvap davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı isticvap duruşmasına mazeretsiz katılmayarak isticvaba konu vakiayı ikrar etmiş sayılmış,

bu şekilde davacı davasında haklı olduğu icra takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

18/10/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.