Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1220 K.2019/662

Av. ... - Kırcaali Mah.F.Çakmak Cad. No:62 Göktaş İş Merkezi K:2 D:8 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... (T.C.NO:...) ...

VEKİLİ

Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. No:13 Ofis 16 Plaza K:2 D:20 Nilüfer/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2018

KARAR TARİHİ : 18/04/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifler kanunu 23. Maddesi gereği tüm üyelerin hak ve yükümlülükleri eşit olduğunu, kesinleşen genel kurul kararları uyarınca da tüm üyeler borçlarını ödemekle yükümlü olduğunu, davalı kooperetif üyesi hakkında ödemediği aidat borçları ile ilgili olaark daha öncede icra takibi yapıldığını itiraz edilen buu takipde de itirazın iptali davası açıldığını ve dava mahkemece kabul edildiğini,

müvekkili kooperatifin genel kurul kararları ve defterleri incelendiğinde belirlenen aidatları ödemediği ve yapılan icra takibine de sırf alacağın tahsilini geciktirme gayesiyle yaptığının ortaya çıkacağını, davalının aidat ödemelerini yapmadığından yine icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatife üyeliğinin bulunmadığını, müvekkili daireyi kalebodur, fayans, vitrifiye, kapı ve mutfaklarının yapım işi karşılığında koopetif üyesi Hikmet Albayrak'tan anahtar teslimi şeklinde tapuda satış ve devri gerçekleştirilerek satın aldığını ve 5 ay sonrada satarak devrettiğini, taşınmazın maliki müvekkili olduğu süre boyunca da müvekkili aleyhine herhangi bir sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek çevre düzenlemesi aydınlatma vb. Taşınmaza değer katacak hiçbir ek faaliyette bulunmadığını,

kooperatif üyeliği için taşınmazın kazanılması yeterli olmayıp ayrıca yeni malik tarafından usulüne uygun yazılı bir başvuru ve yönetim kurulunun usulüne uygun kabul kararının gerekli olduğunu, müvekkilinin gerek olağan genel kurul toplantısında ne de başka bir durum altında kooperatife üyelik kaydınını yapılmasına dair beyanı olmadığını, doğamamış bir borca istinaden yapılan icra takibine itirazlarının haklı olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 26.200,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından davacı koopetife ait defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya 1 SMMM ve Kooperitif uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; kooperatif ortağı olan davalının Eylül 2011 ile icra takip tarihi olan 23/05/2018 tarihler arasındaki döneme ait 26.550,00-TL aidat borcu olduğu ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince 26.200,00-TL asıl alacak ve 398,25-TL gecikme faizi borcu olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı kooperatifin defter ve bağlı kayıtlarında yapılan incelemede davacının davalıdan 26.550,00-TL alacaklı olduğu, icra takibinde 26.200,00 TL talep edildiği anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının 16.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.000,00 TL bilirkişi gideri, · 69,00 TL tebligat posta gideri · 1.069,00 TL toplam gider · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.