Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1255 K.2019/1731

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının imal etmeyi taahhüt ettiği makinayı 50.000 EURO peşinat almasına rağmen teslim etmediğini belirterek, müvekkilinin sözleşmeden haklı sebeple dönme hakkını kullandığının tespiti ile 50.000 EURO 'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekili katılmış olduğu oturumlarda ve beyan dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Ticari defterler, sözleşme, bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava , davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının peşinat olarak 50.000 EURO almasına karşılık imal etmeyi taahhüt ettiği makinayı davacıya teslim etmemesi nedeniyle davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak peşinat olarak davalıya vermiş olduğu 50.000 EURO 'nun davalıdan tahsiline ilişkindir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalıya TK 35 madde gereğince isticvap davetiyesi gönderilerek ve davetiyeye " Sözleşme ve teklif " başlıklı belgelerde eklenmek suretiyle bu belgelerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmaları aksi takdirde bu belgelerdeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olacağının kabul edileceğinin ihtarına dair tebligatın TK 35 maddesine göre tebliğ edilmesine karşılık davalı tarafından beyanda bulunmadığından bu belgelerdeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu SMMM bilirkişiden alınan 08/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava tarihi itibarıyla davacı alacak bakiyesinin 50.000 EURO ( 232.635 ,00 TL ) olduğu, davacı tarafın noter ihtarnamesi ile davalı tarafı 18/09/2018 tarihi itibarıyla temerrüde düşürdüğünden işlemiş faiz alacağının 373,97 EURO olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi için Bakırköy Nöb.Asl.Tic.Mah.talimat yazılmış, Bakırköy 3.Asl.Tic.Mah. ... Tal.

Sayılı dosyasında alınan 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; her türlü hukuki yorumun ve değerlemelerin Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere; davalı şirketin ticari defterleri(FLASH bellek) ve dosya münderecatı üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit ve değerlemeler sonucunda; davalı tarafın dava konusu döneme ait 2017-2018 hesap yılı defterlerinin e- defter olarak usulüne uygun tutulduğu, 2018 yılı defterlerinin 2018/4 döneme kadar sunulduğu, Envanter defterinin sunulmadığı, beratlarının alınmış olduğu,

davalı taraf 2017-2018 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine takdiri delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafın incelenen (flaşlı bellek içi) defter ve belgelerinde. 27.02.2018 tarih ve 1060 no'lu yevmiye ile (Davalının banka hesabı İş Bankası-Euro- 80106451 hesabına borç) 120.000.460 ...

TEKSTİL MAĞAZACILIK hesabına 232.805,00 Tl alacak kayıt edildiğinin tespit edildiği, dava dosyasına davalı tarafça sunulmuş herhangi bir satış faturasının veya incelenen defter ve belgelerden muhasebe kaydının tespit edilmediği, tarafların sair talepleri ile uyuşmazlık konusu olan "davacının haklı sebeple sözleşmeden dönme koşulunun oluşup oluşmadığı, ödemiş olduğu peşinatı talep edip edemeyeceği yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporları kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 100.000 Euro bedelle Stampa GT model dijital baskı makinesinin satın alım sözleşmesi imzalanmıştır.

Sözleşmenin 3.maddesi uyarınca bedelin yarısı sözleşme tarihinden 10 gün içerisinde peşin olarak ödenecektir.

Sözleşme gereği teslimat siparişin konfirme edilmesi ve önödemenin alınmasından 2 ay sonra teslim edilecektir.

Davacı tarafından davalıya Ziraat Bankasının 26/02/2018 tarihli dekontuyla 50.000 Euro gönderildiği anlaşılmıştır.

Sözleşmeye göre davalı/satıcı engeç 26/04/2018 tarihinde makinayı davacıya teslim etmek zorundadır.

Buna rağmen davacı Bursa 4.Noterliğinin 07/08/2018 tarih ve 4711 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya 1 aylık süre içerisinde makinayı teslim etmesi aksi takdirde önödeme olarak verilen 50.000 Euronun iadesini talep etmiş,ihtarname 17/08/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve 1 aylık sürede eklenince davalının 18/09/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Satıcının temerrüdü nedeniyle davacı alıcı göndermiş olduğu ihtarnameyle satıştan döndüğü için ödediği paranın iadesini talep edebilir.

Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir.