Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1308 K.2019/1381

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalı : 2- Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/10/2018 Karar Tarihi : 11/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Dava konusu Türkiye Vakıflar Bankası Üçevler/Bursa şubesi'nin 0007571 seri numaralı 85.000 TL bedelli 31/01/2018 keşide tarihli keşidecisi ... İnşaat Tekstil Turizm San. Tic. Ltd şti olan çek olduğunu, söz konusu çek nedeniyle davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd şti 'ye gerekse de çek keşidecisi ...

İnşaat Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti'ne herhangi bir borcun ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu çek üzerinde bulunan imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, bahse konu çekin arka yüzünde ilk cirantanın şahsının gözüktüğünü, ancak isminin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, söz konusu çekte alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiği için şahsının herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün...

E, sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çekten dolayı çekteki imzanın şahsına ait olmaması dikkate alınarak borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli hareket ederek şahsının ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal eden bir işletme olduğunu, söz konusu çeki de diğer davalı keşideci ... İnşaat Ltd.

Şti'nin inşaat mazlemesi almış olması sebebiyle aldığını, çek geldiğinde gerekli istihbari araştırmayı yaptığını ve herhangi bir sıkıntı olmadığını öğrenince çeki kabul ettiğini, çekin davacı emrine düzenlenmiş olması ve çek arkasında davacının cirosunun bulunması sebebiyle de imzanın sağlığı konusunda herhangi bir şüpheye düşmediğini, bu şekilde aldığı çeki kendi müşterisine de ciro ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde ise karşılığının bulunmaması sebebiyle müşterisine bedeli ödeyerek iade aldığını,

çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmasa bile yasal 7 günlük süre içinde itiraz etmemesi davacının çekin varlığı ve tedavüle sokulması ile bir bağlantısı olduğunu ortaya koymadığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine konu 85.000,00 TL bedelli, 31/01/2018 tarihli çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Bursa 10. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. Bursa 10.İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ... İnş.San.Tic Ltd Şti olduğu, borçlusunun ...

İnşaat Tekstil Ltd.Şti ve ... olduğu, borçlular hakkında 7571 nolu 31.01.2018 tarihli 85.000 T.L bedelli çek sebebi ile ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.Aynı çek sebebi ile Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı ceza dosyası içerisinde bulunan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre;

çekin arka kısmında birinci ciranta konumundaki ... adına atılan imzaların kendisine ait olmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu dava konusu çek sebebi ile ciranta sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davacı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş olmakla, ...

Ltd.Şti nden sonra cirosu gelen davalı ...'ün kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden bununla birlikte davacının kendisinden sonra cirosu bulunan aynı zamanda keşideci olan davalı ... İnşaat Ltd Şti yönünden kötüniyetli olduğu kabul edilse bile bu davalı tarafından çek sebebi ile başlatılan bir icra takibi olmadığı dolayısıyla yasal şartları oluşmadığı anlaşıldığından tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. · Hakim · ¸e-imzalıdır.