İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1311 K.2019/340

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1311Karar2019/340Tarih27 Şubat 2019Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1311
Karar No
2019/340
Karar tarihi
27 Şubat 2019
Esas no
2018
Karar no
2019
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ...
Dava
Tespit
Dava tarihi
12/10/2018
Yazım tarihi
15/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %34 hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kredi borçları için ipotek verip kefil olduğunu, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı şirket müdürünün şirket hesapları ve işleri hakkında müvekkiline bilgi ve inceleme olanağını vermediğini belirterek TTK 614/3 maddesi gereğince müvekkiline bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesini ,müvekkilinin kredilere kefil olup olmadığı, borçlarının ödendiğinin , geriye kalanların ve ödeme tarihlerinin tespitini, şirketin demirbaş mal alan kişi veya veya şirketlere halen borç bulunup bulunmadığı,

ödeme vadelerinin tüm piyasa alacak ve borç tutarlarının tespiti, şirkete alınmış görünen iki adet Volvo marka aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, yakıt dahil tüm giderlerin şirket tarafından ödenip ödenmediği, şirket ortağı ...'ın ortaklıktan ayrılmasından sonra şirket ortaklarına kar, avans masraf adı altında kaç lira ödendiğinin, şirket kredi kartları çıkarılarak şirket ortaklarının şahsi harcamalarının bu kredi kartlarından yapılıp yapılmadığının tespiti, şirket karının dağıtılıp dağıtılmadığının, şirketin kaç lira faiz ödediğinin, 2016-2017 yılı bilançoların ve 2018 yılı ara bilançosu, yılın dolması halinde tüm bilançolarının ,

şirketin tüm mal varlığının , şirketin mevcut aktif ve pasifi tespit edilerek , şirketin borca batık veya batık hale gelme riski olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirket müdürünün ... olduğunu, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, aslında davacının şirkete gelmeyerek şirketin işleri ile ilgilenmediğini, buna rağmen ihtar çektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davacıya TTK 614/3 maddesi gereğince, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesi talebine ilişkindir. TTK 614/3 maddesinde ; " Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.." hükmü yer almaktadır.

Davacı tarafça, Bursa 4.Noterliğinin 12/02/2018 tarih ve 01127 yevmiye numaralı ve Bursa 4.Noterliğinin 17/09/2018 tarih ve 05359 yevmiye numaralı ihtarnameleriyle şirketin tüm borçları,alacakları ve bilanço durumu hakkında bilgi verilmesini istemiştir.Davalı tarafça bu talebe cevap verilmemiştir.

Bu nedenle TTK 614/3 maddesi uyarınca dava açma koşulları oluşmuştur.

Taraflarca sunulan belgeler incelenmiş, davalı şirket merkezinin Bursa olup, mahkememizin yetki alanında kaldığı, ayrıca davacının davalı şirketin %34 hissarı olduğu ve şirket hissedarı olarak şirkete müracaatına rağmen bilgi verilmediğinden, şirketin defter , kayıt ve belgeleri üzerinde TTK 614 ve devamı maddelerine göre şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi edinme ve inceleme yetkisine haiz olduğu anlaşıldığından, davacıya davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından, davalı şirketin kullandırılan kredilere kefil olup olmadığı, borçlarının ödendiğinin , geriye kalanların ve ödeme tarihlerinin tespitini, şirketin demirbaş mal alan kişi veya veya şirketlere halen borç bulunup bulunmadığı, ödeme vadelerinin tüm piyasa alacak ve borç tutarlarının tespiti, şirkete alınmış görünen iki adet Volvo marka aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, yakıt dahil tüm giderlerin şirket tarafından ödenip ödenmediği,

şirket ortağı ...'ın ortaklıktan ayrılmasından sonra şirket ortaklarına kar, avans masraf adı altında kaç lira ödendiğinin, şirket kredi kartları çıkarılarak şirket ortaklarının şahsi harcamalarının bu kredi kartlarından yapılıp yapılmadığının tespiti, şirketin kar dağıtılıp dağıtılmadığının, şirketin kaç lira faiz ödediğinin, 2016-2017 yılı bilançoların ve 2018 yılı ara bilançosu, yılın dolması halinde tüm bilançolarının , şirketin tüm mal varlığının, şirketin mevcut aktif ve pasifi tespit edilerek , şirketin borca batık veya batık hale gelme riski olup olmadığının tespiti talep edilmiş ise de,

davacıya davalı şirket kayıt ve belgelerini inceleme yetkisi verildiğinden ve bu bilgileri şirket kayıt ve belgelerini incelerken edinebileceğinden ve ayrıca bu talepler azılacak bir eda davasında ileri sürülebileceğinden davacının bu konudaki davasının reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulüne, davacıya , TTK 614/3 maddesi uyarınca davalı şirket kayıt ve belgeleri üzerine inceleme yetkisi verilmesine,

2-Davacının diğer taleplerinin reddine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 350,20- TL yargılama gideri ile peşin alınan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak karar verildi. 27/02/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1311, K. 2019/340, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1311
Karar No
2019/340
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1311 K.2019/135
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1313 K.2019/156
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1314 K.2019/181
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1314 K.2019/149
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1315 K.2019/197
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1315 K.2019/173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.