KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/1337
- Karar No
- 2019/1412
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2019
Karar Metni
965 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 18/10/2018 Karar Tarihi : 18/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle.
Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yıllardır süren ticari alışveriş bulunduğunu, davalı cari hesap özetinde belirtilen faturaların ödenmediğini, davalının dilekçe ekinde sunulan faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline,
itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu mallarla ilgili müvekkil firma ile davacı şirket arasında bir akit mevcut olmadığını, taraflar arasında her hangi sözlü veya yazılı bir anlaşma da mevcut olmadığını, faturalardaki malların müvekkile teslim edilmediğini, zaten sevk irsaliyelerindeki teslime ilişkin imzaların karalamadan ibaret olup yetkili imzaları olmadığını, kimim imzası olmayıp çoğu irsaliyede imzanın olmadığını, davacının bu haliyle alacağının bulunmadığını bildiği ve bilmesi gerektiği halde kötüniyetli olarak faturada düzenlendiğini ve icra takibine giriştiğini,
bu nedenle davacı hakkında takip miktarının %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmetmek gerekeceğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
10/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Gıda Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti firmasının 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; davalı ... Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd.
Şti firmasından icra takip tarihinde 20.981,85 TL alacak bakiyesinin olduğu, icra takip tarihinden sonra 21/09/2018 günü 2.500 TL tutarlı nakit tahsilat yaptığı ve davacı tarafın dava tarihinde davalı taraftan 18.481,85 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takip tarihi ve dava tarihlerinde tespit edilmiş olan alacak bakiye tutarlarının, icra takip tutarı ve dava tutarları ile uyumlu olduklarının tespit edildiğini, davalı ... Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd.
Şti firmasının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K ile V.U.K'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edildiğini, davalı ...
Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasının 2017 ve 2018 yıllarına ait ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ödeme emrinin tebliğ edildiği 03/10/2018 tarihinde davacı ... Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti firmasına 14.800,00 TL bakiye borcunun olduğunun tespit edildiğini, davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu faturalar sebebiyel borçlu olunup olunmadığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı ile davacının ticari ilişkisinin 2016 yılında başladığı,
davacının davalıdan 20.981,85 T.L cari hesap alacağının bulunduğu, takip tarihinden sonra 21.09.2018 tarihinde 2.500 T.L ödeme yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibari ile davacının 14.800 T.L miktarında alacaklı olduğu, BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu bildirilmiş, Davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan faturaların teslim alan kısmında isim ve imzaları bulunan şahısların şirket ortağı, çalışanı yada temsilci olup olmadığı hususu sorulmuş,
isticvap davetiyesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı mazeretsiz duruşmaya katılmayarak isticvaba konu vakiaları ikrar etmiş sayılmış, icra takip tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, bu şekilde davacının davalıdan 14.800 T.L miktarında cari hesap alacağı bulunduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1337, K. 2019/1412, 18 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama