Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1356 K.2020/71

2- ... - ... ... 3- ... YAPI MALZ İZO. İNŞ. TAAH. TİC VE SAN LTD ŞTİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - Sakarya Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:90 Osmangazi/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2018

KARAR TARİHİ : 05/02/2020

YAZIM TARİHİ :10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;,müvekkili bankadan davalıların kullanmış oldukları kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 10.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Açılan davayı kabul etmediklerini, takip konusu kredi nedeniyle 239.143,50 TL borclarının olduğunu bunun üzerindeki miktarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, banka kayıtları ,bilirkişi İncelemesi

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 625.237,72- TL asıl alacak, 1.563,09 TL işlemiş faiz, 78,15 TL %5 BSMV, 1,00 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 626.879,96-TL alacak talebi ile 50.000,00 TL çek bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 27/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı ...

Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığı, davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, dava tarihi itibarıyla davacı bankanın davalılar olan alacağının 625.237,72 TL asıl alacak, 1.563,09 TL işlemiş faiz, 78,15 TL %5 BSMV , 1,00-TL matbu evrak olmak üzere toplam 634.743,23 TL alacaklı olup, 1 adet teminat mektubundan oluşan 50.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi riskin davalılar tarafından depo edilmesi gerektiği, toplam borç tutarırın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek %45 temerrüt faizi ve % BSMV ile birlikte TBK 100.

Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiden 09/12/2019 tarihli ek rapor alınmıştır.

Alınan ek bilirkişi raporunda ise; davalı vekilinin itirazları sonucunda hesaplamada herhangi bir değişiklik yapılmasının sözkonusu olmadığı, takip tarihinden sonra, ancak itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan kısmi geri ödemeler; davacının dava açmasında hukuki yararının olmaması gerekçesi ile TBK. 'nun 100. maddesine uygun olarak borçtan düşülmesi suretiyle dava tarihi itibariyle de hesaplama yapıldığı, dava tarihinden sonra yapılan kısmi geri ödemelerin ise; infaz sırasında İcra Müdürlüğünce TBK. md. 100 'e göre borçtan düşülmesinin gerekeceğinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... ...Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği,takip tarihinde sonra dava tarihinde önce yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalıların davacı bankaya dava tarihi itibarıyla toplam 634.743,24-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca kredi sözleşmesi gereğince gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumluğu oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere dava tarihinden sora yapılan ödemeler infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınması gerektiğinden bu ödemeler hesaplamaya dahil edilmemiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacı icra takibine itiraz ederken borcun 239.143,50 TL'sini kabul edip fazlasına itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı bilirkişi tarafından hesaplanan takip tarihindeki asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanmıştır.

Vekalet ücreti ve yargılama giderleri dava tarihi itibarıyla itiraz edilen davacı alacağı üzerinden hesaplanmıştır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.